ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к ООО «С-ДСУ 111» с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «С-ДСУ 111» в должности машиниста асфальтоукладчика.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не была выплачена заработная плата в размере 131 740,58 руб., которая значится в справке 2-НДФЛ, а также при увольнении ему не были доплачены денежные средства в размере 96 841,50 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просил взыскать с ООО «С-ДСУ 111» в свою пользу денежные средства в размере 196 866,08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «С-ДСУ 111» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-ДСУ 111» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого последнему была предоставлена работа с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста асфальтоукладчика (пункт 1.1, 1.8 договора).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «С-ДСУ 111» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 трудового договора, заключенного между ООО «С-ДСУ 111» и ФИО1 установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается тарифная ставка в суме 43 478 руб. за отработанный месяц работы. К указанной тарифной ставке применяется повышающий районный коэффициент равный 1,15. Ежемесячная премия выплачивается при условии надлежащего выполнения трудовых обязанностей и в соответствии с внутренними локальными актами.

Работодатель производит выплату заработной платы работнику: аванс – 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет (пункт 4.6 договора).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена не была, а также не был произведен расчет при увольнении.

Проверив расчет истца, исходя из сведений, указанных в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 года, суд приходит к выводу о его верности и корректности, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 196 866,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что заявленные исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы были удовлетворены, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающейся ему выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 указанных процентов, в размере 35 383,40 руб., исходя из следующего расчета:

196 866,08 руб.*1/150*20%*17=4 462,30 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

196 866,08 руб.*1/150*17%*23=5 131,64 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

196 866,08 руб.*1/150*14%*23=4 226,06 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

196 866,08 руб.*1/150*11%*18=2 598,63 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

196 866,08 руб.*1/150*9,5%*41=5 111,96 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

196 866,08 руб.*1/150*8%*56=5 879,73 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

196 866,08 руб.*1/150*7,5%*81=7 973,08 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

По данному гражданскому делу установлено, что истец был уволен незаконно, а также на ответчика возложена обязанность выплатить задолженность по заработной плате и по листкам нетрудоспособности, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ООО «С-ДСУ 111» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 437,32 руб., исчисленная по правилом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 196 866 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 35 383 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-ДСУ 111» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 08 декабря 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>