Решение по делу № 2А-2900/2022 от 08.11.2022 | Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-2900/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006927-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 08 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2900/2022 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по РД ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнениядля своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления представитель ООО «Специализированное агенство аналитики и безопасности» по доверенности ФИО3 ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ № 2-1164/2021 от 16.08.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 79632,02 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

11.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер изъят> -ИП.

По состоянию на 30.09.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет 25299,78 руб.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полномуи правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производстваявляется своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительногоисполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Переченьисполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»не являетсяисчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия,необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановлениео розыске счетов должникаи наложении ареста наденежныесредства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисленияденежных средств.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные сдолжника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных днейсо дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнениемможет признаватьсяисполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 30.09.2022 г. не погашена и составляет 25299.78 руб., считает, что судебный пристав-исполнительОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП России по Республике Дагестан, ФИО1 К. проявляет бездействие в реализации предоставленныхему полномочий, тем самымдопускает факт волокиты при исполнении судебного постановления,что привело к нарушениюправ взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики иБезопасности" на своевременное и правильное исполнениетребований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействиесудебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП, в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполни тельному производству № <номер изъят>-ИП.

Согласно статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на корректные реквизиты взыскателя ООО«СААБ», указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В материалах исполнительного производства имеются заявления представителя ООО «СААБ» с просьбой о направлении в соответствии со ст. ст.50,64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес административного истца не поступили.

В целях исполнения требований, установленных и. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.

Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФСПП России по Республике Дагестан ФИО1 административные исковые требования не признал, направил письменные возражения,согласно которым с административными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям.

В Дербентском городском суде Республики Дагестан рассматривается дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД, ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1 ст.98 и ч. 2 ст. 99 №229-ФЗ «об исполнительном производстве»

11.10.2021г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят>, Даг. Огни и Дербентскому УФССП России по РД ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождентя о взыскании задолженности пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере 79632.02 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства стороне по исполнительному производству в адрес: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" было направлено заказной почтой (электр.сервис Почты России).

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может бьггь обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 «Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученной информации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно полученной информации, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника (от 13.10.2021 -ПАО Сбербанк,13.01.2022-АО «ОТП Банк»).

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО4 по адресу: 368602, Россия, Респ. Дагестан, г. <адрес изъят> проживает, о чем были составлены соответствующие акты от 24.11.2021.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

15.10.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный Фонд РФ.

В результате направления в пенсионный фонд РФ поставления об обращении взыскания, с пенсии должка была удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 54332,72 руб.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены, поскольку применение иных мер принудительного исполненияпредставляется возможным с момента выявления имущества, либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

С целью получения информации об актах гражданского состояния судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС16.11.2021г. Согласно полученному ответу, информация об актах гражданского состояния отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателяобъявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам указанной категории, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу норм ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (Постановление Арбитражного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N° А40<номер изъят>).

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта,решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому

акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Доказательства наличия имущества либо денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены.

Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и жалобы на бездействия судебного пристава - исполнителя от ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в адрес ОСП по г. Дербенту, Даг. Огни и Дербентскому району УФССП России по РД не поступало.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - старший пристав ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Дагестан и заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа за <номер изъят> от 16.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 24 г. Дербента, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят>, Даг. Огни и Дербентскому УФССП России по РД ФИО1, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в размере 79632,02 руб.

По состоянию на 30.09.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО4 не погашена и составляет 25299,78 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа ОСП были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

В результате направления в пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания, с пенсии должка была удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 54332,72 руб.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что административным ответчиком изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом - исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками были нарушены требования закона, в том числе его права, противоречат закону и материалам дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное агенство аналитики и безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и Дербентскому району Управления ФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнениядля своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Х.Тагирова