74RS0002-01-2025-000029-43
Дело № 2-1965/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шваб Л.В.,
при секретаре Мордовиной Л.П.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Гурской О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим с 03.08.2022; назначении доверительного управляющего имуществом ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является дочерью ФИО3, которого видели последний раз в г. Москве 02.08.2022. С того времени он на связь не выходил, не появлялся по месту жительства, где постоянно зарегистрирован, или по известным заявителю местам пребывания, или у родственников, на телефонные звонки не отвечал.
09.08.2022 сын ФИО3 – ФИО4 обратился в полицию с заявлением о пропаже отца, заявление было зарегистрировано в КУСП 4505 ГУ МВД России по Челябинской области, однако розыскные мероприятия результатов не дали. С 05.08.2022 ФИО3 находился в розыске по розыскному делу. Сведения о его месте нахождения отсутствуют.
Заявитель и ее отец ФИО3 являются солидарными ответчиками по гражданскому делу по иску заместителя Генерального прокурора РФ о взыскании свыше девятнадцати миллиардов рублей. Имущество, включая денежные средства, ФИО2 и ФИО3 в случае удовлетворения иска имеет одну юридическую судьбу. В связи с безвестным отсутствием ФИО3 его имуществом никто не управляет, о его сохранности не заботится, что создает угрозу его уменьшения или утраты, чем нарушаются права заявителя как солидарного ответчика.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что ФИО3 был объявлен в розыск. Его разыскивает Интерпол, в отношении него введены санкции ряда государств. По месту работы в Государственной Думе он с 03.08.2022 не появлялся.
С учетом мнения представителя заявителя, прокурора, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.
Заслушав представителя заявителя, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Гурской О.Д., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.
В силу статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Таким образом, по смыслу закона признание гражданина безвестно отсутствующим удостоверяет в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем
Как следствие, юридически значимыми фактами по настоящему делу является установление отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>А, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного, уклоняющегося от ареста, ФИО3 заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по <адрес>. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ, скрывшегося от суда, заведено в ГУ МВД России по <адрес> и прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГУ МВД России по <адрес> следует, что в отношении обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУФСИН России по г. Москве заведено розыскное дело № 602/23/77 от 11.09.2023, также в ГУ МВД России по Челябинской области заведено розыскное дело № 2522990175000098 от 13.02.2025.
Названные розыскные дела заведены в связи с тем, что ФИО3 находится в федеральном розыске как обвиняемый, скрывшийся от суда, в отношении него избрана мера пресечения арест. Инициатором розыска является УУР ГУ МВД России по г. Москве.
Из представленного представителем заявителя реестра расчетов по страховым взносам и персонифицированным сведениям за 2022 – 2023 годы усматривается, что аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО3 с 01.01.2022 по 31.08.2023 начислялась и выплачивалась заработная плата.
Данное обстоятельство также подтверждается справками о доходах и суммах налога 2-НДФЛ за 2022 и 2023 годы.
Таким образом, справки о доходах опровергают довод заявителя о том, что ФИО3 пропал с 03.08.2022.
Тот факт, что ФИО3 не является абонентом операторов сотовой связи, на него не зарегистрированы транспортные средства, отсутствуют сведения о его выезде из Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований ФИО2
Довод представителя заявителя о том, что ФИО3 находится под блокирующими санкциями США, Великобритании, Новой Зеландии, Австралии, Японии, Канады и Украины по мнению суда является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о невозможности выезда ФИО3 в другое сопредельное государство и в иные государства, которые не применили в отношении ФИО3 блокирующие санкции.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2024 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва от 01.11.2023 № 4995-8 ГД «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3» в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано.
Названное решение ФИО3 было обжаловано и Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2024 решение Верховного Суда РФ от 17.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения, что также опровергает доводы заявителя о том, что ФИО3 безвестно отсутствует с 03.08.2022.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующим не имеется.
Разрешая требование заявителя о назначении доверительного управляющего имуществом ФИО3, суд исходит из следующего.
Статьей 43 Гражданского кодекса РФ определены последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, а именно: предусмотрена возможность осуществления доверительным управляющим действий по управлению имуществом безвестно отсутствующего гражданина.
В силу части 2 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ доверительный управляющий признается законным представителем безвестно отсутствующего и вправе, действуя в интересах отсутствующего, обеспечить его имущественные интересы посредством судебной защиты.
Поскольку судом не установлено оснований для признания ФИО3 безвестно отсутствующим, требование о назначении доверительного управляющего имуществом ФИО3 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, назначении доверительного управляющего имуществом ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Шваб
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года