УИД 54RS0007-01-2022-003350-64
Дело № 2-4055/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Плющихинский» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений об обязании в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, своими силами либо силами третьих лиц, за свой счёт, устранить недостатки выполненных им /дата/ на основании письменного обращения потребителя ФИО1 работ, а именно: заделать профилированным листом полностью фронтоны металл веского козырька над верхней железобетонной плитой балкона <адрес> от верха металлического козырька и до уровня верхнего отлива балкона; обязании ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, своими силами либо силами третьих лиц, за свой счёт, устранить недостатки выполненных им /дата/ на основании письменных обращений потребителя ФИО1 работ, а именно: установить защитное ограждение по нижней фасадной части металлического козырька, между углом жесткости и верхней железобетонной плитой балкона <адрес>, с применением конструктивного решения, исключающим проникновение и гнездование голубей под металлическим Козырьком, а также физическое нахождение (размещение) и гнездование голубей на верхнем отливе балкона истца ФИО1; взыскании компенсации морального вреда за длительное нарушение прав потребителя в размере 150 000 рублей; взыскании убытков в размере 3 710 рублей за предстоящую мойку окон; взыскании штрафа в размере 50% за отказ от добровольного возмещения убытков; взыскании государственной пошлины в доход государства, поскольку истец при подаче иска был освобожден от её уплаты в силу закона; взыскании судебных расходов по копированию документов в размере 416 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем оплачивает ежемесячно коммунальные платежи, куда включены в том числе и платежи по обслуживанию общего имущества дома. Ответчик, ООО УК «Плющихинский», является именно той управляющей компанией, которая обслуживает <адрес>, она же выставляет счета на оплату коммунальных услуг по содержанию жилья и соответственно занимается содержанием мест общего пользования в указанном многоквартирном доме. Поскольку квартира истца находится на последнем 10-м этаже, соответственного все климатические осадки в виде снега, талых вод и дождя оседали на балконе квартиры истца, истец /дата/ за свой счет и силами ООО «Пласт-НК» застеклил свой балкон, при остеклении которого были установлены технологические отливы - верхний под железобетонной плитою балкона и соответственно над балконной рамой остекления, средний- под балконной рамой, для исключения проникания воды во время осадков на сам балкон. Над балконом имеется железобетонная плита перекрытия, над которой управляющей компанией изготовлен примерно в 2017 году металлический козырек, чтобы снег и осадки не скапливались на данной железобетонной плите и по технологическим панельным швам не затекали в водообразном состоянии в квартиру истца. Данные козырьки установлены на всех домах, обслуживаемых ООО УК «Плющихинский». Облуживанием данного козырька занимается ответчик. С учетом того, что данный козырек изначально был установлен без какого-либо согласования с истцом, как собственником квартиры, а также с учетом конструкции остекленного истцом балкона и конструктивной особенности верхнего отлива, а также с нарушениями с технической точки зрения, а именно фронтоны козырька зашиты профлистом таким образом, что до бетонной плиты имеется расстояние не менее 20 см, а с фасадной части козырька имеется пространство не менее 25 см до бетонной плиты, поэтому, начиная с начала апреля 2021 года в указанные щели как с фронтальной, так и с фасадной части козырька стали под него залетать массово голуби и там гнездоваться. /дата/ истец обратился к руководителю ООО УК «Плющихинский» и просил его организовать работу по дополнительной заделке фронтальной и фасадной части козырька над бетонной плитой <адрес> защитным ограждением, таким образом, чтобы, не повредив верхние отливы балкона, исключить проникновение голубей и иных птиц под указанный металлический козырек. В тот же день /дата/ истец лично встречался с руководителем ООО УК «Плющихинский» лицо 1, объяснил ему суть возникшей проблемы с голубями, письменно и наглядно показал ему на листе бумаги, что им необходимо выработать такое конструктивное решение, которое исключит как непосредственно проникновение голубей и иных птиц под сам металлический козырек, но и исключит также в будущем размещение голубей на верхнем отливе балкона, на что получил от него лично ответ, что ему все понятно и он обещает принять срочные меры по решению этого вопроса. /дата/ истец ответчику повторное заявление, поскольку ответчик явно затягивал выполнение работ, а также на личном приеме уже у и.о. главного инженера лицо 2 объяснил, каким образом необходимо произвести работы. /дата/ в период с 14 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. действительно произвел работы, но некачественно и не в полном объеме, о чем истец указал в акте выполненных работ от /дата/, предоставленным ему лицо 3 на подпись. Более подробно о недостатках выполненной ответчиком работе истец изложил в своих письменных претензиях от /дата/ и от /дата/. Поскольку ответчик не устранил недостатки выполненных работ, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Меркурьева В.Г. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.
Представители ответчика ООО УК «Плющихинский» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.171).
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
/дата/ между истцом и ООО «Пласт-НК» был заключен договор бытового подряда № (л.д.23-24), согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ по замене (демонтажу и монтажу) балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Факт наличия остекления балкона в квартире истца в ходе судебного заседания не оспаривался.
/дата/ между ответчиком и собственниками <адрес> в <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.147-156) на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от /дата/ (л.д.157-158).
/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением (л.д.6) с просьбой организовать работу по дополнительной заделке фронтальной и фасадной части козырька над бетонной плитой <адрес> в <адрес>, таким образом, чтобы, не повредив верхние отливы балкона, исключить проникновение голубей и иных птиц под указанный металлический козырек.
На указанное заявление истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.7), согласно которому работы по примыканию металлического козырька к фасадной части здания будут выполнены до конца III квартала 2021 года после определения подрядной организации.
/дата/ истец обратился к ответчику с повторным заявлением, поскольку работы выполнены не были (л.д.8).
На указанное заявление истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.9), согласно которому работы по примыканию металлического козырька к фасадной части здания будут выполнены /дата/.
/дата/ истцом в одностороннем порядке составлен акт выполненных работ (л.д.10), согласно которому проведенные работы по закрытию нащельниками расстояния между бетонной плитой и металлическим козырьком 10 этажа работы выполнены не полностью и некачественно: голуби как садились на верхний отлив, так и садятся, что может привести к его обрушению и соответственно падению на стоящие внизу машины, как стекла балкона пачкались, так и пачкаются от фикалий голубей, в связи с чем истец просил переделать работу.
/дата/ истец обратился к ответчику с претензией по качеству и объему работ (л.д.11), в которой просил устранить недостатки проведенных работ и по возможности согласовать все виды работ с истцом, чтобы выполнить их в полном объеме и надлежащего качества и в будущем не переделывать.
На указанную претензию истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.12), согласно которому принять дополнительно какие-либо меры по разгону голубей не представляется возможным.
/дата/ истец обратился к ответчику с повторной претензией по качеству и объему выполненных работ (л.д.13).
На указанную претензию истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.14), согласно которому принять дополнительно какие-либо меры по разгону голубей не представляется возможным.
По факту некачественного и неполного выполнения ответчиком работ истец обратился в Прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска (л.д.29), которой обращение истца было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области (л.д.30).
/дата/ истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлением (л.д.86-87) о принятии мер реагирования в пределах компетенции по устранению недостатков выполненной /дата/ ООО УК «Плющихинский» работы в соответствии с действующим законодательством РФ (вынести предписание об устранении нарушения в указанный срок, а в необходимом случае привлечь данное юридическое лицо к административной ответственности).
На указанное обращение истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.31-32), с указанием на то, что договорные обязательства, а также другие имущественные отношения и связанные с ними личные неимущественные отношения между собственниками помещений и юридическими лицами регулируются гражданским законодательством и в компетенцию Государственной жилищной инспекции Новосибирской области не входят.
Также определением от /дата/ (л.д.33-34) в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Плющихинский» было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
/дата/ истец обратился к ответчику с досудебной претензией по качеству и объему работ (л.д.15-16).
На указанную досудебную претензию истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.17), из которого следует, что /дата/ ООО УК «Плющихинский» выполнила работы с привлечением промышленных альпинистов по предотвращению гнездования голубей под козырьком на десятом этаже <адрес>, работы выполнены качественно, гнездование под козырьком прекратилось, в статью расходов «содержание жилья» не входят работы по разгону голубей, которые садятся на отлив, установленный при остеклении лоджии.
/дата/ истец обратился к ответчику с заявлением (л.д.18), в котором просил устранить гнездование голубей на верхнем отливе балкона под козырьком на десятом этаже <адрес>.
На указанное заявление истцу был дан ответ от /дата/ (л.д.19) из которого следует, что /дата/ ООО УК «Плющихинский» выполнила работы с привлечением промышленных альпинистов по предотвращению гнездования голубей под козырьком на десятом этаже <адрес>, работы выполнены качественно, гнездование под козырьком прекратилось, в статью расходов «содержание жилья» не входят работы по разгону голубей, которые садятся на отлив, установленный при остеклении лоджии.
/дата/ сотрудниками ответчика составлен акт осмотра фасада здания (балкон <адрес>), согласно которому установлено, что на балконе выполнено самостоятельное остекление, со слов заявителя голуби садятся на верхний отлив, установленный при самостоятельном остеклении балкона, на момент осмотра птиц не наблюдается, доступ птиц между бетонной плитой балкона десятого этажа и металлическим козырьком исключен (л.д.139).
Суд при разрешении данного спора руководствуется следующими нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:
проверка кровли на отсутствие протечек;
проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;
выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;
проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;
проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;
контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;
осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;
проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;
проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;
проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;
проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;
проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;
проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;
при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и пред
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Договором управления многоквартирным домом №<адрес> от /дата/ определены обязанности управляющей организации (ответчика).
Глава 2 указанного договора предусматривает права и обязанности сторон, в связи с чем обязанности управляющей организации (ответчика) четко определены положениями указанной главы договора управления.
При этом из текста договора управления не следует то, что ответчик вправе оказывать собственникам жилых помещений какие-либо работы или услуги, не предусмотренные в рамках данного договора.
Таким образом, работы по дополнительной заделке фронтальной и фасадной части козырька над бетонной плитой квартиры истца не входит в круг обязанностей ответчика, определенный договором управления многоквартирным домом, а из пояснений сторон следует, что какого-либо дополнительного договора на проведения данных работ между сторонами не заключалось.
Кроме того, суд учитывает, что самовольное остекление балкона истцом было выполнено таким образом, что его конструкция позволяет птицам размещаться на отливах, расположенных над балконом, что, по мнению суда и состоит в прямой причинно-следственной связи с теми неудобствами, которые испытывает истец в связи с гнездованием голубей над своим балконом, в чем, как полагает суд, отсутствует вина ответчика.
При этом доводы ответчика о том, что остекление балконов было не предусмотрено проектом застройщика, и было выполнено истцом самовольно без получения каких-либо разрешений, суд находит несостоятельными, поскольку остекление балкона не является переустройством или перепланировкой, требующими получения разрешения соответствующего органа, если оно не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов либо нарушению противопожарных устройств.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, о взыскании компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, поскольку данное требования является производным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО УК «Плющихинский» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/