Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

№ 2а-1330/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области был направлен оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ получен административным ответчиком 02.11.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Указанное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом не установлена.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). Часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В целях реализации данного конституционного принципа после вступления судебного акта в законную силу в случае необходимости его принудительного исполнения судом выдается исполнительный документ, на основании которого по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство, задачей которого является правильное и своевременное исполнение судебных и иных актов.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу положений части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (по основаниям указанным в законе).

По смыслу приведенных законоположений судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему заявления взыскателя и исполнительного документа разрешает вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства с вынесением соответствующего постановления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.04.2021 по делу № с ФИО7 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана сумма задолженности по договору № от 11.02.2020 за период с 12.03.2020 по 14.12.2020 в размере 22 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанный исполнительный документ получен Верхнепышминским РОСП 11.11.2022.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 194100, <...>, лит. А и получены ООО «Агентство Судебного Взыскания» 02.12.2022 года, что подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты России и отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 направлена взыскателю ООО «Агентство Судебного Взыскания» через систему электронного документооборота - портал государственных и муниципальных услуг в тот же день 16.11.2022, постановление доставлено и прочитано 16.11.2022 года, что подтверждается документами, представленными судебным приставом-исполнителем из АИС ФССП России.

При этом суд отмечает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 административным истцом не оспаривалось, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возбуждения исполнительного производства и принятия мер, направленных на его фактическое исполнение.

Бездействий, выразившихся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, старшим судебным приставом Верхнепышминского РОСП ФИО1, не допущено.

Исполнительный документ – судебный приказ по делу № не был утрачен сотрудникам Верхнепышминского РОСП, а получен взыскателем посредством почтовой корреспонденции 02.12.2022, в связи с чем, основания для возложения на административных ответчиков обязанности получить дубликат исполнительного листа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.