54RS0010-01-2023-008387-39

Дело № 2а-6982/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новосибирска по возбуждению в отношении административного истца исполнительных производств №ххх/23/54010-ИП, №ххх/22/54010-ИП, №ххх/18/54010-ИП;

- обязать судебных приставов исполнителей устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанных исполнительных производств и иных исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца в ОСП по Центральному району г. Новосибирска отменить, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку должником в исполнительных производствах не является, в г. Новосибирске регистрации не имеет и не имел, с 1994 года зарегистрирован в Ростовской области, ранее у него был украден паспорт гражданина РФ, кредитные договоры, на основании которых судами взыскана с него задолженность, им не оформлялись.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административные ответчики СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, СПИ ФИО2 направила в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признала в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Центральному району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Представители заинтересованных лиц АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Сбербанк, АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, в том числе копии исполнительных производств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела и копий исполнительных производств установлено следующее.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 29.09.2018, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №056800617, выданного Центральным районным судом г. Новосибирска по делу №2-3164/2014, возбуждено исполнительное производство №ххх/18/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Акцепт» задолженности по кредитному договору в общей сумме 18020570,87 рублей.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 от 04.03.2022, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №025326266, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу №2-3415/2019, возбуждено исполнительное производство №ххх/22/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 111299,42 рубля.

Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО4 от 12.01.2023, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №089754210, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новосибирска по делу №2-6606/2020-2, возбуждено исполнительное производство №ххх/23/54010-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в общей сумме 26935,46 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве, одним из исполнительных документов являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемы к исполнительным документам установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями на основании исполнительных документов и заявлений взыскателей, трехгодичный срок для предъявления исполнительных документов на момент их предъявления в ОСП не истек, исполнительные документы выданы на основании судебных актов, принятых в отношении ФИО1 ххх, адресом проживания (регистрации), согласно исполнительным документам являются: г. Новосибирск, ххх, общ., г. Новосибирск, ххх

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств вынесены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные производства возбуждены в срок, установленный статьей 21 названного федерального закона, исполнительные документы, предъявленные к исполнению соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств у суда не имеется.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установленных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Суд критически относится к доводам административного иска о том, что судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы, а следовательно и сами исполнительные документы не относятся к административному истцу ФИО1, а так же доводам о том, что в г. Новосибирске административный истец не проживал, с 1994 года зарегистрирован и проживает в Ростовской области по адресу: ххх, исходя из следующего.

Так, при исследовании копии исполнительных производств, судом усматривается, что в процессе исполнения исполнительных документов судебные приставы-исполнители неоднократно контактировали с должником ФИО1, что подтверждается представленной электронной перепиской. В указанной электронной переписке должником (административным истцом) не опровергается наличие в отношении него задолженности, ссылки на то обстоятельство, что исполнительные производства возбуждены ошибочно в отношении иного лица из переписки так же не следует (электронные письма от 02.10.2018, 11.10.2018 по исполнительному производству №ххх/18/54010-ИП)., т.е. о возбуждении исполнительного производства должник (административный истец) узнал не позднее 02.10.2018.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №ххх/22/54010-ИП и №ххх/23/54010-ИП должник узнал 21.03.2022 и 02.02.2023 соответственно, что подтверждается скриншотами о прочтении в Личном кабинете на портале Госуслуг постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, в отношении должника судебными приставами-исполнителями производились исполнительские действия по наложению ареста (описи имущества), находящегося по адресу: г. Новосибирск, Дххх, общежитие.

Так, в ходе исполнительских действий был наложен арест на имущество должника, имущество передано на ответственное хранение взыскателю – АО «Банк Акцепт», вынесены постановления о реализации арестованного имущества, путем продажи с торгов, о снятии имущества с торгов, в связи с нереализацией, постановление о возвращении имущества должнику, в связи с отказом взыскателя в его принятии и т.д.

Должник (административный истец) обращался в УФССП России по Новосибирской области с жалобой от 15.06.2018 на действия судебных приставов-исполнителей. В ходе рассмотрения жалобы установлено наличие исполнительных производств в отношении должника, возбужденных в Заельцовском ОСП, а так же установлено, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка фактического проживания должника по адресу: ххх, по результатам которой установлено, что должник по указанному адресу не проживает (данные обстоятельства относятся к материалам исполнительного производства №ххх/18/54010-ИП по делу №2-3164/2014, возбуждено на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Акцепт» задолженности по кредитному договору в общей сумме 18 020 570,87 рублей (ранее исполнительное производство по исполнительному документу ВС №056800617 возбуждалось Заельцовским (в 2015 году), а затем и Советским ОСП).

Так же несостоятельны доводы административного истца о его постоянном, с 1994 года проживании по месту регистрации в Ростовской области, поскольку СПИ ФИО2, по данному доводу должника, произведена проверка - 30.10.2018 вынесено постановление о поручении Дубовскому РОСП произвести исполнительные действия по месту регистрации должника – Ростовская область, ххх, однако, согласно Акту о совершении исполнительских действий, с 1994 года должник по месту регистрации не проживает, родственникам о его месте проживания не известно.

Кроме того, факт проживания должника в г. Новосибирске подтверждается перепиской с Управлением по делам ххх, согласно которой, должник ФИО1 до 06.02.2023 (копия приказа имеется материалах исполнительного производства), должник работал с 18.05.2022 в должности ххх, с его заработной платы производились удержания по алиментным платежам в рамках исполнительного производства №ххх/22/54010-ИП.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, опровергают доводы административного истца.

Наличие в материалах дела ошибочно составленной адресной справки не является, при всех вышеуказанных обстоятельствах, основанием для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению вышеуказанных исполнительных производств. Помимо прочего, из представленной адресной справки невозможно установить в рамках какого судебного дела она была составлена. Копия определения Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу №2-4091/2023 не относится к предмету данного спора и не может быть принята судом во внимание, поскольку исполнительные производства, как установлено судом выше, возбуждены на основании иных судебных актов.

В случае, если административный истец, предполагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя произошла ошибочная идентификация гражданина, ему необходимо обратиться в территориальную службу судебных приставов с соответствующим заявлением.

Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению судом как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены, в связи с чем, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Помимо прочего, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом выше, о возбуждении исполнительного производства:

- №ххх/18/54010-ИП административный истец узнал не позднее 02.10.2018;

- №ххх/22/54010-ИП административный истец узнал 21.03.2022;

- №ххх/23/54010-ИП административный истец узнал 02.02.2023.

С данным административным иском административный истец обратился в суд 03.09.2023, согласно электронной квитанции, т.е. с пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, десятидневного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в материалы дела административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Судья С.Л.Малахов