Дело № 2а-225/2025
УИД 04RS0024-01-2025-000048-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при помощнике судьи Намсараевой В.ЖБ., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МО МВД РФ «Хоринский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения,
установил:
Обращаясь в суд, административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 до 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указывая, что последний судим ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 5 месяцев 26 дней. Решением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено пребывать в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период срока административного надзора неоднократно совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.21, 19.24 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил, что нарушений ограничения в виде обязательной явки для регистрации ФИО1 не имеет.
Административный ответчик ФИО1 иск признал частично, возражений против продления срока административного надзора не имеет. Возражает против увеличения числа обязательной явки, так как с гурта, находящегося за у.<адрес>, ему тяжело добираться.
Прокурор ФИО3 полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части продления срока административного надзора на 6 месяцев. В части установления дополнительного ограничения считает, что не представлено подтверждающих доказательств. В связи с чем в удовлетворении этой части иска просит отказать..
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 01 год 5 месяцев 26 дней.
Решением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено пребывать в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Хоринский», ему были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Однако, после принятых мер профилактического характера ФИО1 совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. За совершение данных административных правонарушений ФИО1 назначены наказания в виде штрафов. Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении, и не оспариваются ответчиком.
Согласно представленной характеристики, по месту жительства характеризуется посредственно.
Таким образом, ФИО1, состоящий под административным надзором, совершил в течение одного года 2 административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на срок до 6 месяцев.
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить административный иск и продлить срок административного надзора на 6 месяцев.
Согласно представленных доказательств решение Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в отношении ФИО1 срок административного надзора должен быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд считает необходимым отказать, так как административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность установления данного ограничения. При этом ФИО1 обязанность по явке в орган внутренних дел для регистрации не нарушал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск МО МВД РФ «Хоринский» удовлетворить частично.
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 (шесть) месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня вынесения через Хоринский районный суд.
Судья Дымпилова Э.В.