№ 2-514/2025
56RS0035-01-2025-000710-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Сорочинск
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Никитина А.А.,
при секретаре Нагаевой О.А.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о пресечении действий, нарушающих исключительные права и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе мониторинга сети интернет, ему стало известно, что на площадке OZON в магазине COZYLOFT, принадлежащий ИП ФИО4 используются фотографии, на которых изображена стальная телескопическая растяжка, которые были заимствованы из карточек магазина истца – ДИМИХ, без его разрешения. Ссылаясь на положения ст. 1229, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, считает, что ответчик незаконно использует 64 фотографии, принадлежащие истцу в 24 карточках товара в своем интернет-магазине COZYLOFT. Эти изображения были размещены без разрешения правообладателя, что является нарушением авторских прав. Согласно консультационному заключению № 29-04-252 от 12.05.2025 года, эксперт пришел к выводу, что сравниваемые между собой фотографии, которые в ходе проведения анализа были отмечены определенным цветом. На странице товара истца и на странице товара ответчика идентичны между собой, а также идентичны фотографиям, которые были предоставлены в необработанном виде для проведения исследования истцом. За оказание юридической помощи истец оплатил 50 000 рублей.
Просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО4: пресечь действия, нарушающие исключительные права ФИО3 на принадлежащие ему фотографии; выплатить компенсацию в размере 640 000 рублей; денежные средства, потраченные на юридические услуги в размере 50 000 рублей; денежные средства, потраченные на составление консультационного заключения эксперта в размере 15 000 рублей; почтовые расходы; государственную пошлину в размере 17 800 рублей.
Протокольным определением суда от 21.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Интернет решения».
20.11.2025 года истец уточнил исковые требования, дополнил свои первоначальные требования, требованием о взыскании денежных средств, потраченных на оплату услуг нотариуса при удостоверении протокола осмотра доказательств в размере 21 100 рублей.
Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что его доверитель был вынужден обратиться в суд, поскольку ответчик отказалась добровольно выплатить компенсацию и принести извинения.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародован- ные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, и доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.
В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.
Таким образом, статьей 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.
Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Ответчик по делу ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2025 года. Истец по делу ФИО3 с 18.01.2024 является плательщиком налога на профессиональный доход.
Согласно протокола осмотра доказательств от 10.11.2025 года, произведенного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО7, осуществлен осмотр доказательств в виде информации (электронной переписки), находящейся в базе данных почтового ящика: «gavr10000@yandex.ru» с помощью встроенного функционала программного обеспечения, установленного на мобильном персональном компьютере (ноутбуке) марки LENOVO, который представил ФИО3, посредством доступа через интернет-портал yandex.ru с функциями почтового клиента (программы для работы с электронной почтой), путем просмотра на экране указанного ноутбука информации с помощью установленных на указанном устройстве программ. Результате данного осмотра зафиксирован факт наличия входящих электронных сообщений и приложений к ним от пользователя <данные изъяты> с адресом электронной почты «wetior.lim@yandex.ru» в адрес пользователя «Дмитрий Гарьев» с адресом почты «gavr10000@yandex.ru» от 16.10.2024 года, время: 22:03 и от 24.01.2024 года время 19:12. В письме от 16.10.2024 года 22:03 содержится 4 файла с изображением технических конструкций. В сообщении от 24.01.2024 года время 19:12 содержится 7 файлов с изображениями технических конструкций.
Указанная фотография сделана истцом, которые в последующем были размещены в карточках интернет-магазина «ДИМИХ», указанные фотографии были перенесены на электронную почту.
Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами с маркетплейса OZON магазина CozyLoft.
А также консультационным заключением № 29-04-252 от 19.05.2025 года, согласно которого сравниваемые между собой фотографии, которые в ходе проведения анализа были отмечены определенным цветом. На странице товара истца и на странице товара ответчика идентичны между собой, а также идентичны фотографиям, которые были предоставлены в необработанном виде для проведения исследования истцом.
Истцом в адрес ФИО4 направлялась досудебная претензия, ответа от ответчика не поступило.
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Представленный в материалы дела скриншот сайта содержит сведения об ответчике как о продавце товара, изображения предлагаемого к продаже товара, его стоимость.
Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.
В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВО-ИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.
Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.
Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.
В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.
Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 Договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного названным Договором или Бернской конвенцией:
i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;
ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.
Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.
Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Доказательств того, что ответчик правомерно, с соблюдением требований законодательства об интеллектуальной собственности создала и использовала фотографии металлической конструкции, материалы дела не содержат.
Между тем ответчик, используя фотографии с воем интерент-магазине не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления для него негативных последствий.
Учитывая характер нарушения исключительного права на фотографические произведения, длительность и многократность использования фотографий истца, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 640 000 рублей.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки соблюдения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в указанном истцом размере являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Таким образом, требования истца о запрете ФИО4 использовать фотографии, в том числе на странице магазина CozyLoft, на маркетплейсе OZON исключительное право на которое принадлежит ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 800 рублей, почтовых расходов в размере 344,76 рубля, заключения эксперта в размере 15 000 рублей, а также расходов по нотариальному обеспечению доказательств в размере 21 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая же требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Пленума).
Факт оказания представителем истца правовой помощи подтверждается доверенностью 50 АВ 2334156 от 21.05.2025 года, приобщенной к материалам дела, а также соглашением об оказании юридической помощи от 29.04.2025 года, заключенным между ФИО3 и ФИО2 Согласно указанному соглашению, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь заказчику, по составлению документов и подаче в суд, а также представления его интересов в суде первой инстанции по вопросу незаконного размещения принадлежащих заказчику фото на странице маркетплейса «ОЗОН» ФИО4
В подтверждение размера понесенных затрат истец представила суду расписку, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 50 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 29.04.2025 года.
С учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем истца, его временной период действия, участия представителя в четырех судебных заседаниях, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом предоставленных услуг, сложность и категорию дела, то с учетом вышеизложенных обстоятельств сумма вознаграждения в размере 50 000 рублей, по мнению суда, является чрезмерной, а потому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить его до 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о пресечении действий, нарушающих исключительные права и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 640 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате заключения эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 344,76 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 800 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) прекратить незаконное использование принадлежащих ФИО3 авторских работ в виде фотографий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Никитин
Решение принято в окончательной форме 22 января 2026 года
Судья А.А. Никитин