дело №2-3434/2022

УИД: 23RS0003-01-20221-006479-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "26" декабря 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 АнатоЛ.у о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, сославшись на то, что 29 марта 2022 года на проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.М.Х. и автомобиля марки "Suzuki Wagon R"с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требований ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения имущественного вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 60 850 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что, поскольку водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки "Suzuki Wagon R" с государственным регистрационным знаком №, а в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п."д" ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессивных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также представитель истца указывает, что СПАО "Ингосстрах" были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО "БКГ" по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 В связи с чем истец - СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет удовлетворения регрессивного требования денежные средства в размере 60 850 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 50 копеек.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" ФИО2, действующий на основании доверенностей №8685783-51/21 от 17 декабря 2021 года и №0101-2022-И от 01 ноября 2022 года, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что, будучи собственником транспортного средства марки "Suzuki Wagon R" с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с положениями ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в страховой компании - СПАО "Ингосстрах" по договору страхования сроком действия договора с 22 января 202 года по 21 января 2023 года, что подтверждается электронным полисом №. Таким образом, в соответствии с положениями ст.929 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 4 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Указанием Банка России от 14 ноября 2016 года №4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он, будучи страхователем и собственником транспортного средства марки "Suzuki Wagon R" с государственным регистрационным знаком №, имеющим право управления транспортными средствами, имеет законное право на управление принадлежащим ему автомобилем при отсутствии указания в п.3 страхового полиса на него, как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку действующим законодательством не регламентировано обязательство страховщика или страхователя указывать собственника транспортного средства как лицо, допущенное к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" исковых требований.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пп. "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года №377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это вытекает из подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из п.2 ст.15 названого Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 года в 19 часов 20 минут на проспекте <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.М.Х. и автомобиля марки "Suzuki Wagon R" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177774095088 от 30 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа установлено, что 29 марта 2022 года в 19 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Suzuki Wagon R" с государственным регистрационным знаком №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком № под управлением Р.М.Х., двигавшимся впереди в попутном направлении, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Как усматривается из приведенного постановления, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а, именно: задний бампер, крышка багажника, смещение задней левой фары.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком № Р.М.Х. не была застрахована в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке.

18 января 2022 года между СПАО "Ингосстрах" и страхователем и собственником транспортного средства ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №) со сроком страхования с 22 января 2022 по 21 января 2023 года, оформленный в виде электронного документа, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки "Suzuki Wagon R", с условием использования транспортного средства только лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан С.М.А., уплачена страховая премия в размере 744 рублей 51 копейки, при этом ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертного заключения ООО "АТБ-САТТЕЛИТ" №213782 от 05 апреля 2022 года стоимость затрат на восстановление транспортного средства марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком № с учетом износа заменяемых деталей составляет 56 200 рублей.

Согласно платежного поручения №406452 от 13 апреля 2022 года СПАО "Ингосстрах" посредством безналичного перевода денежных средств на счет, открытый на имя Р.М.Х., перечислены денежные средства в размере 56 200 рублей.

Также, истцом СПАО "Ингосстрах" в связи с рассмотрением заявления потерпевшего Р.М.Х. о выплате страхового возмещения были понесены расходы по рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае в размере 700 рублей и расходы по составлению акта осмотра, расчета калькуляции в размере 3 950 рублей, что подтверждается счетом на оплату №00БП-000366 от 25 мая 2022 года ООО "АТБ-САТТЕЛИТ" и актом №325 от 20 мая 2022 года ООО "АТБ-САТТЕЛИТ" детализацией №97013 к акту №325 от 20 мая 2022 года за период с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам и в соответствии с требованиями пп."д" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу - СПАО "Ингосстрах", возместившему причиненный потерпевшему материальный ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, в том числе транспортное средство марки "Chevrolet Klas Aveo" с государственным регистрационным знаком №, произошло по вине ответчика ФИО1, не включенного на момент дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца - СПАО "Ингосстрах", выплатившего страховое возмещение потерпевшему в размере 56 200 рублей, возникает право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 56 200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца - СПАО "Ингосстрах" подлежат взысканию расходы, понесенные страховой компанией в связи с рассмотрением заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, в размере 4 650 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он, будучи страхователем и собственником транспортного средства, имеющим право на управление транспортным средством, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, вне зависимости от того, указан он в качестве такового в договоре ОСАГО или нет, подлежат отклонению судом, поскольку понятия страхователя и лица, допущенного к управлению, не совпадают, так как в силу вышеприведенных норм закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже, если данное лицо является собственником транспортного средства, а, как было указано выше, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом правового значения для наступления ответственности по пп."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не имеет, являлся ли ФИО1 собственником транспортного средства либо страхователем, таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец - СПАО "Ингосстрах", обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылается на то, что обществом были понесены расходы по оплате ООО "БКГ" юридических услуг по составлению и предъявления в суд искового заявления в размере 4 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований истцом - СПАО "Ингосстрах" представлены договор № об оказании юридических услуг, заключенный 01 апреля 2016 года между СПАО "Ингосстрах" и ООО "БКГ", предметом которого является оказание ООО "БКГ" юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО "Ингосстрах" к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, дополнительные соглашения к договору № от 01 апреля 2016 года об оказании юридических услуг от 27 марта 2017 года, от 24 января 2018 года, от 27 марта 2018 года, от 09 августа 2018 года, от 24 декабря 2018 года, от 09 января 2019 года, от 18 октября 2019 года, от 06 декабря 2019 года, от 09 декабря 2020 года, от 14 декабря 2021 года, от 18 апреля 2022 года, акт приема-передачи дел и документов от 13 июля 2022 года, договор № об оказании услуг, заключенный 13 марта 2020 года между ООО "Группа компаний АККОРД" и ООО "БКГ", дополнительные соглашения к договору № от 13 марта 2020 года об оказании услуг от 27 декабря 2021 года, платежное поручение №785430 от 15 июля 2022 года об оплате оказанных услуг.

Таким образом, факт заключения возмездного договора оказания юридических услуг и факт оказания истцу - СПАО "Ингосстрах" в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов по оплате таких услуг, их размера, наличия связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтверждены материалами дела.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Таким образом, в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Исходя из положений статей 98, 100 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, принимая во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требовала значительных затрат времени и иных ресурсов, не связана с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, содержание и объем подготовленных представителем истца в подтверждение своей правовой позиции процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения дела, то обстоятельство, что данные расходы истца подтверждены документально, исходя из принципа соразмерности, разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца - СПАО "Ингосстрах" о возмещении расходов на оплату юридических услуг из средств ответчика ФИО1 в размере 4 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом - СПАО "Ингосстрах" была оплачена государственная пошлина в сумме 2 025 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №40443 от 06 сентября 2022 года.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ в пользу истца - СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 025 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 АнатоЛ.у о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатоЛ.а (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>) выплаченную в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 56 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 50 копеек, всего 66 875 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01 января 2023 года