Дело № 2а-158/2025
24RS0028-01-2024-005120-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года город Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при помощнике судьи - Борониной К.Н.,
с участием представителя административного истца – Гречко Т.В., действующей на основании доверенности от 27.05.2024г.,
представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2024г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства и не направлению исполнительного производства по месту жительства должника, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, на основании судебного приказа от 19.12.2023г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном районе г. Новосибирска, 03.07.2024г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.07.2024г., вынесенного судебным приставом-исполнителем, с банковских счетов ФИО2 с 11.07.2024г. происходило списание денежных средств.
В виду возражений должника ФИО2 26.07.2024г. мировым судьей судебный приказ отменен. Определение мирового судьи об отмене судебного приказа, заявление о прекращении исполнительного производства с ходатайством о снятии арестов со счетов, направлении исполнительного производства по месту жительства должника (Краснодарский край) направлены 30.07.2024г. почтовой связью в ОСП по Кировскому району г. Красноярска. Документы получены адресатом 07.08.2024г. Вместе с тем, 12.08.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, которое, по мнению стороны истца, подлежит признанию незаконным. Наряду с этим истцом заявлены требования устранить нарушения, путем возложения обязанности прекратить исполнительное производство, снять арест со счетов в кредитных организациях, направить исполнительное производство по месту жительства должника.
В судебном заседании представитель административного истца – Гречко Т.В. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 от 12.08.2024г. об отказе в прекращении исполнительного производства, а также бездействие в части не направления исполнительного производства по месту жительства должника. На требованиях возложить обязанность прекратить исполнительное производство, снять арест со счетов в кредитных организациях не настаивала, поскольку исполнительное производство в настоящее время прекращено, аресты со счетов сняты.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 заявленные требования не признала, пояснив, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 от 12.08.2024г. не имеется, так как к заявлению о прекращении исполнительного производства не было приложено определение мирового судьи от 26.07.2024г. об отмене судебного приказа. Акт об отсутствии приложения (определения мирового судьи) к заявлению не составлялся. При этом отметила, что в случае прекращения исполнительного производства, исполнительное производство не подлежит направлению по месту жительства должника, а остается в подразделении Службы судебных приставов.
В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО3, заинтересованные лица: начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска, представители ПАО «Банк ВТБ», АО «Т-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Полюс Логистика», не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из положений ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрен ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу ч.4 ст. 45 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с п. 4.2.6.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:
-при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;
-при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.
В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, что 03.07.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска № от 19.12.2023г. по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с последнего задолженности по кредитным платежам в размере 297 739,88 рублей в пользу «Банк ВТБ» (ПАО). Копия постановления в этот же день 03.07.2024г. направлена в адрес должника через систему электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается скриншотом.
Согласно исполнительному производству, 04.07.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ», Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк»).
11.07.2024г. в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ», Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк»).
В виду возражений должника ФИО2 определением мирового судьи от 26.07.2024г. судебный приказ № отменен.
В связи с этим 30.07.2024г. почтой в ОСП по Кировскому району г. Красноярска представителем ФИО2 направлено заявление о прекращении исполнительного производства с ходатайством о снятии арестов со счетов, направлении исполнительного производства по месту жительства должника (<адрес>) с приложением определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 26.07.2024г., копий доверенности на Гречко Т.В., паспорта на ФИО2 Заявление зарегистрировано в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 09.08.2024г.
Вопреки утверждению представителя административного ответчика ФИО1 о том, что определение мирового судьи от 26.07.2024г. отсутствовало в качестве приложения к заявлению о прекращении исполнительного производства, доказательств тому административным ответчиком не представлено. В нарушение приведенных выше положений п. 4.2.6.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Акт об отсутствии приложения (определения мирового судьи) к документу (заявлению о прекращении исполнительного производства) в установленном порядке не составлялся. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО3, несмотря на данные обстоятельства, а также наличии конкретных сведений об отмене судебного приказа, не убедившись в обоснованности заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, 12.08.2024г. незаконно вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. 17.08.2024г. постановление направлено в адрес должника посредством ЕПГУ, что подтверждается скриншотом. В связи с этим, требования в указанной части о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 12.08.2024г. подлежат удовлетворению, в виду не представления ответчиком предусмотренных Инструкцией доказательств отсутствия приложения к документу. Оснований полагать, что к заявлению о прекращении вышеуказанного исполнительного производства от 30.07.2024г. не было приложено определение об отмене судебного приказа № у суда не имеется. Сроки оспаривания указанного постановления, с учетом первоначального обращения истца 20.08.2024г. в Крымский районный суд Краснодарского края, не пропущены.
02.09.2024г. в ОСП по Кировскому району г. Красноярска зарегистрировано повторное заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства с приложением аналогичных документов, в связи с чем 04.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 03.07.2024г., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в виду отмены судебного акта (судебного приказа).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.09.2024г. отменены также меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.10.2024г., с должника в пользу «Банк ВТБ» (ПАО) взыскано 246 707,40 рублей, также взыскан исполнительского сбор в размере 11 599,63 рублей, а всего взыскано 258 307,03 рублей.
14.11.2024г. ОСП по Кировскому району г. Красноярска подготовлено требование в адрес Банка ВТБ (ПАО) о возврате ошибочно взысканных после отмены судебного приказа денежных средств по исполнительному производству №-ИП в общем размере 153 505,55 рублей, которое Банком исполнено. В подтверждение этому Банком представлены платежные поручения от 28.01.2025г. №№,12505,4014, 40216,22116. Факт возврата указанных средств также подтвержден представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, учитывая факт прекращения в настоящее время исполнительного производства, отмены мер по обращению взыскания на доходы должника, возврат истцу удержанных средств, требования истца о возложении обязанности прекратить исполнительное производство, снятии ареста со счетов в кредитных организациях, направлении исполнительного производства по месту жительства должника, удовлетворению не подлежат. В данной части судом также учитывается, что представитель истца, исходя из изменившихся обстоятельств, не настаивала на удовлетворении перечисленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства и не направлению исполнительного производства по месту жительства должника, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 от 12.08.2024г. об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от 03.07.2024г. в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении требований устранить нарушения, путем возложения обязанности прекратить исполнительное производство, снять арест со счетов в кредитных организациях, направить исполнительное производство по месту жительства должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Д.А. Ремезов
Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2025г.