Мотивированное решение составлено 14.11.2022 года

Дело № 2-2944/2022

25RS0010-01-2022-004732-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что в 2021 году он приобрел у ответчика автомобиль марки MAZDA TITAN, 1991 года выпуска, цвет белый, двигатель TF-118913, шасси (рама) WGT4T-122202, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <.........> по договору купли-продажи транспортного средства. При совершении сделки никаких ограничений в отношении указанного транспортного средства не было указано со стороны продавца ФИО2, который гарантировал, что продаваемое ТС не заложено, под запретом и ограничениями не состоит, не обременено притязаниями третьих лиц. Своевременно и в установленный законом срок он не смог в силу объективных причин поставить приобретенное им транспортное средство на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД, поскольку ответчик постоянно бывал в разъездах и длительных командировках, откладывая регистрацию проданного им грузовика на потом. Так он продолжал эксплуатировать автомобиль до 2022 года. При обращении в МРЭО ГИБДД ему сообщили о наличии запрета на совершение регистрационных действий со стороны службы судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства, о наличии которого он не знал и не мог знать, а продавец умышленно его об этом не предупредил. На момент заключения договора по сведениям базы ГИБДД какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку он приобрел автомобиль на законных основаниях, несет бремя по его содержанию. В настоящее время он не может перерегистрировать автомобиль на себя. Просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA TITAN, 1991 года выпуска, цвет белый, двигатель TF-118913, шасси (рама) WGT4T-122202, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <.........>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что с момента приобретения автомобиля он нес бремя его содержания, о чем есть документы с СТО на его имя, ответчик при заключении договора купли-продажи не сообщал о наличии каких-либо ограничений, с момента приобретения автомобиля пользуется автомобилем постоянно, зарегистрировать свое право в установленный законом срок не смог по объективным причинам, в связи с выездами ответчика в длительные командировки. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал, при оформлении договора купли-продажи автомобиля сведения из ГИБДД о наличии запретов на регистрационные действия не получал, о наличии наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений ему не было известно.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в Отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ИФНС по <.........> налогов и сборов, включая пени, в размере 10 273,43 руб. Согласно ответа ГИБДД России по <.........> в <.........> от ДД.ММ.ГГ. автотранспортное средство MAZDA TITAN, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно договору купли-продажи истец приобрел транспортное средство в 2021 году, но на учет оно поставлено не было, хотя для этого имелось достаточно времени. Истцом не доказан факт добросовестного приобретения спорного имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, ответчика и третье лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 8, п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в случае прекращения права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Положениями ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права и с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства и положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, в данном случае на истца ФИО1

В судебном заседании установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по <.........> с ДД.ММ.ГГ. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ИФНС России по <.........> в <.........> налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10273,43 рублей.

ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу было вынесено о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA TITAN, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

01.01.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля MAZDA TITAN, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий (ДД.ММ.ГГ.) транспортное средство MAZDA TITAN, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежало должнику по исполнительным производствам ФИО2

Из доводов истца следует, что после заключения договора купли-продажи в 2021 году он является собственником спорного автомобиля, которое было ему передано, он им пользовался, нес бремя его содержания, занимался техническим обслуживанием.

Регистрационные действия по постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД спорного автомобиля ФИО1 с момента приобретения и по настоящее время не производились.

Заявляя требование об освобождении имущества от наложенных ограничений по мотиву принадлежности имущества истцу, ФИО1 в качестве доказательства приобретения и передачи ему транспортного средства представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают его доводы о принадлежности спорного имущества истцу.

В материалах дела имеется копия электронного страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГ., период страхования с 28.01.2020 года по 27.01.2021 года, из которого следует, что ФИО1 был допущен к управлению автомобилем MAZDA TITAN, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО2

Из указанного следует, что еще до заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истец ФИО1 был допущен к управлению автомобилем, то есть и до наложения судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

По мнению суда, представленная истцом копия страхового полиса, а также копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации на имя ФИО2 не свидетельствуют в пользу добросовестности приобретателя ФИО1

Кроме того, как было верно указано судебным приставом-исполнителем, ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи имел достаточно времени для установления о наличии наложенных запретов в отношении спорного транспортного средства, о наличии которых должник ФИО2 не мог не знать.

По сообщению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., в Отделе на исполнении находится 9 исполнительных производств в отношении ФИО2 на общую сумму 354 658,31 руб.

Согласно сведениям УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., в период с ДД.ММ.ГГ. в отношении спорного транспортного средства регистрировались сведения о наложенных судебными приставами-исполнителями ограничениях.

Из представленных карточек АМТС, находящегося под ограничением, следует, что в отношении автомобиля ответчика в даты: ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. зарегистрированы запреты на регистрационные действия. Основание: постановления судебных приставов-исполнителей с указанием сведений об исполнительных производствах в отношении ФИО2

Довод истца о нарушении его прав, как собственника спорного транспортного средства, наложенным ограничением регистрационных действий на автомобиль не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как было указано самим истцом, в регистрирующие органы он обратился спустя продолжительный период времени уже после наложения запрета и ограничений регистрационных действий на приобретаемый автомобиль.

Иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности истцу спорного имущества в указанный период, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения у истца прав собственности на спорное транспортное средство, поскольку факт заключения между ФИО1 и ФИО2 (должником по исполнительному производству) договора купли-продажи от 01.01.2021 года не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что исключает освобождение его от запрета на совершение регистрационных действий по мотиву принадлежности не должнику ФИО2, а истцу ФИО1

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко