РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0093-01-2023-002868-61 (2-2668/2023) по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются бытовыми потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес> Ответчики имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года в размере 52 359 рублей 87 копеек.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 52 359 рублей 87 копеек, пени в размере 5 759 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 59 копеек.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 27 июня 2023 года исковые требования полностью удовлетворены (л.д. 64-66)

Определением суда от 16 августа 2023 года по заявлению ответчицы ФИО3 заочное решение суда от 27 июня 2023 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 85-87)

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 94).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства (л.д. 91-93), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предоставление услуги по теплоснабжению в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Иркутская <адрес> осуществляется ПАО «Иркутскэнерго».

Согласно поквартирной карточке, на регистрационном учёте по адресу: <адрес> в спорный период времени начисления задолженности с 1 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года состояли ответчики ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын), Черчик (до замужества ФИО6) Т.А. (дочь) (л.д. 5, 78) Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно выписке из лицевого счёта № (данные изъяты) установлено, что в период с 1 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 52 359 рублей 87 копеек (л.д. 6).

Кроме того, за период с 1 декабря 2017 года по 30 апреля 2019 года по лицевому счету № (данные изъяты) начислялись пени на образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, в размере 5 759 рублей 64 копейки (л.д. 7).

Представленный истцом расчет (л.д. 6-7) проверен судом, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчика не представлено.

Доводы ответчика ФИО3, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, подлежат отклонению в связи со следующим.

Не проживание ответчика ФИО3 в спорный период в жилом помещении основанием для аннулирования задолженности не является, поскольку в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении в период образования задолженности не проживала и коммунальными услугами не пользовалась.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в общей сумме 52 359 рублей 87 копеек, а также пени в размере 5 759 рублей 64 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 647 рублей 86 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты)), ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты)), ФИО3 (паспорт серии (данные изъяты)) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 52 359 рублей 87 копеек, пени в размере 5 759 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации расходы по оплате государственной пошлины в размере 647 рублей 86 копеек с каждого.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2023 года