К делу № 2а-1688/2025
УИД: 23RS0020-01-2025-002046-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и выселковскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя которые указал, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № <...............> от 16.09.2024 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина.
Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Имущество, в виде легкового автомобиля Шевроле Нива. VIN: <...............>, 2004 года выпуска, право собственности на которое зарегистрировано за супругом должника ФИО4 является имуществом, совместно нажитым супругов во время брака.
В отношении супруга ФИО5 было возбуждено 4 исполнительных производства, в настоящий момент согласно информации с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, имеются следующие открытые исполнительные производства:
<...............>ИП от 24.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
<...............>-ИП от 31.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
<...............>-ИП от 05.08.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
<...............>-ИП от 18.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
Вышеуказанные исполнительные производства в виде ограничений на регистрационные действия, распространяются на имущество супруга должника, а именно: Легковой автомобиль Шевроле Нива, VIN: <...............>, 2004 года выпуска.
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Административный истец просила суд обязать пристава-исполнителя окончить все исполнительные производства в виде ограничений на регистрационные действия наложенные на транспортное средство: Шевроле Нива, VIN: <...............>, 2004 года выпуска.
В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № <...............> от 16.09.2024 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина.
Из материалов дела усматривается, что Финансовым управляющим утверждена административный истец ФИО2 Михайловна.Финансовый управляющий при осуществлении своих полномочий руководствуется Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который устанавливает, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе право на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим лично; объем полномочий подтвержден Решением Арбитражного Суда. Требования финансового управляющего обязательны к исполнению, в том числе судебным приставом-исполнителем.
В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является реализация его имущества.
Особенности такой реализации предусмотрены в статье 213.26 данного федерального закона. Права супруга (бывшего супруга) должника в связи с принадлежащим им на праве общей собственности имуществом при его реализации в процедуре банкротства определены в пункте ” статьи 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.
В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.
В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов) соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств, выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу! часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Как установлено в судебном заседании, в отношении супруга ФИО5 было возбуждено 4 исполнительных производства, в настоящий момент согласно исследованной судом информации с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, имеются следующие открытые исполнительные производства:
<...............>-ИП от 24.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
<...............>-ИП от 31.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
<...............>-ИП от 05.08.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
<...............>-ИП от 18.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1
Суд установил, что вышеуказанные исполнительные производства в виде ограничений на регистрационные действия, распространяются на имущество супруга должника, а именно: Легковой автомобиль Шевроле Нива, VIN: <...............>, 2004 года выпуска.
Суд соглашается с возражениями административного ответчика о том, что административным истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что вышеуказанный автомобиль является общим супружеским имуществом, напротив транспортное средство, как установлено в суде, зарегистрировано за ФИО4
В этой связи требования административного истца об окончании исполнительных производств <...............>-ИП от 24.01.2024, <...............>-ИП от 31.05.2024, <...............>-ИП от 05.08.2024, <...............>-ИП от 18.01.2024, где должником является ФИО4 -в виде снятия ограничений на регистрационных действий, наложенных на вышеуказанное транспортное средство, является необоснованным.
Суду очевидно, что безосновательная отмена ограничений на регистрационные действия нарушит права и законные интересы взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам.
Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления Финансового управляющего ФИО3-ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и выселковскому району ФИО1 и об обязывании судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительные производства № <...............>-ИП от 24.01.2024, № <...............>-ИП от 31.05.2024, № <...............>ИП от 05.08.2024, № <...............>-ИП от 18.01.2024, в виде снятия ограничений на регистрационные действия наложенные на транспортное средство: Шевроле Нива, VIN: <...............>, 2004 года выпуска, отказать.
Мотивированная часть решения изготовлена 28.11.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда С.Н. Лазарович