Решение по делу № 2-620/2025 от 14.05.2025 - о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выплат, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-620/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000414-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО1 к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация дзюдо <адрес>» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании выплат, причитающихся при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация дзюдо <адрес>» (РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>») с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста отдела массового дзюдо по совместительству, дистанционная (удаленная) работа, на полставки, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГг. работодатель перестал выплачивать заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении на портале Госуслуг со сведениями о своей трудовой деятельности истец узнал, что он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 312.8 ТК РФ, по инициативе работодателя, в связи с тем, что в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. Фактически за все время работы истца у ответчика обстоятельства, являющиеся основанием для увольнения по части 1 статьи 312.8 ТК РФ не имели места, каких-либо замечаний, либо претензий в связи с исполнением трудовых обязанностей истец не получал, объяснений у истца в целях установления уважительности или неуважительности причин невзаимодействия с работодателем, последний не истребовал. Тем самым ответчик нарушил порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, а также порядок ознакомления работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусмотренный ч. 3 ст.312.8 ТК РФ и ч.2 ст.84.1 ТК РФ, не ознакомив истца с приказом об увольнении под роспись и не направив указанный приказ заказным письмом в течение 3 рабочих дней со дня его издания. По указанным основаниям истец считает увольнение незаконным, просит признать увольнение незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работника, и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения решения судом, обязав РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» внести соответствующие записи в сведения о его трудовой деятельности; взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в свою пользу задолженность по невыплаченной своевременно заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 875,72 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты - ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 385,72 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 098,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 347,71 рубль, компенсацию за задержку выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 755,27 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 778,95 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с даты вынесения решения судом по день фактической выплаты, согласно ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в сумме 100 000 рублей. Взыскания с ответчика просит произвести с учетом удержания при выплате НДФЛ и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска, признав причину его пропуска уважительной, так как первоначально с данным иском он обратился в суд в установленный законом месячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ., но исковое заявление было возвращено судом на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ. По почте исковой материал истцом получен не был в связи с отсутствием его по месту жительства на момент попытки вручения, а был получен только в суде представителем уже за пределами месячного срока исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил суду письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, применить правила пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии с ч. 3 ст. 312.8 ТК РФ в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Согласно ч. 4, 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности специалиста отдела массового дзюдо по совместительству, дистанционная (удаленная) работа, на полставки, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о трудовой деятельности предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при ознакомлении на портале Госуслуг со сведениями о трудовой деятельности, ему стало известно о своём увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.312.8 ТК РФ по инициативе работодателя, в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, основание: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом от работодателя каких-либо замечаний и/или претензий в связи с исполнением трудовых обязанностей в адрес истца не поступало, как и запросов, после поступления которых, истец не взаимодействовал с работодателем более двух рабочих дней подряд.

Согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ. служебным письмом исполнительный директор ФИО3 сообщает, что ФИО1 не отвечает на телефонные звонки по рабочим вопросам в рабочее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также просит выяснить причины такого поведения и при отсутствии уважительных причин привлечь истца к ответственности по статье 312.8 ТК РФ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. без выяснения причин такого поведения истца РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» издаётся приказ о его увольнении.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела представлены акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., акт № от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что истец два с половиной месяца (ДД.ММ.ГГГГ) не выходит на связь с работодателем.

Так, в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что:

- от работника «не поступали отчеты по итогам каждого рабочего дня о проделанной работе на корпоративную электронную почту в соответствии с требованиями п. 4.1., 4.2., 7.3.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №».

- «в соответствии с п. 4.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязан ежедневно (по рабочим дням) в период с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. Взаимодействовать с Работодателем, передавать отчет о проделанной работе».

Однако указанные в перечисленных актах пункты 4.1., 4.2., 7.3.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № имеют иное содержание, чем сформулировано в актах, а именно:

- согласно п. 4.1. Работнику устанавливается неполное рабочее время:

- продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю;

- ежедневный режим рабочего времени Работник определяет самостоятельно (в периоде с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.)

- согласно п. 4.2. время взаимодействия Работника с Работодателем включается в рабочее время.

- согласно п. 7.3. трудовой договор может быть прекращен также по инициативе Работодателя в соответствии со ст. 312.8 ТК РФ в следующих случаях: … «7.3.2. Работник без уважительной причины не взаимодействует с Работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса Работодателя».

Таким образом, фактически пункты п. 4.1., 4.2., 7.3.2 трудового договора не обязывают Работника ежедневно (по рабочим дням) в период с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. взаимодействовать с Работодателем, передавать отчет о проделанной работе. Не содержится таких требований и в иных пунктах трудового договора.

Кроме того, в вышепоименованных актах речь идет про полный рабочий день. Однако из трудового договора следует, что Истец принят на 0,5 ставки, т.е. неполный рабочий день.

Согласно п. 4.1., 4.2. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № рабочее время составляет 20 часов в неделю, и при этом Работник самостоятельно определяет свое ежедневное рабочее время в периоде с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в которое, в том числе, входит и время взаимодействия с работодателем. Таким образом, Истец не обязан полный рабочий день исполнять трудовые обязанности и контактировать с работодателем.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы содержат информацию, не соответствующую действительности.

Из актов следует, что работодатель на протяжении 2 месяцев 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) ожидал от истца ежедневных отчетов о проделанной работе, но ни разу не запросил у истца объяснений теми способами, которые прямо предусмотрены п. 1.7. трудового договора, а именно, непосредственно или путем обмена электронными документами посредством сети Интернет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, на протяжении предыдущих пяти месяцев работы в РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>», истец, выполняя свои трудовые обязанности, также не направлял работодателю никаких ежедневных отчетов, а работодатель при этом выплачивал зарплату и не высказывал никаких претензий в связи непредоставлением работником ежедневных отчетов, поскольку это не предусмотрено ни трудовым договором, ни иным документом из указанных в статье 312.3 ТК РФ.

Истец выполнял работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и взаимодействовал с работодателем в том порядке, который фактически сложился с момента приема истца на работу, и не вызывал никаких нареканий со стороны работодателя.

Формат взаимодействия истца с работодателем (Федерацией) подробно изложен в заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., являвшегося учредителем и членом Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация дзюдо <адрес>», чья подпись удостоверена нотариусом <адрес> ФИО5, в частности о том, для осуществления каких трудовых функций истец и другие дистанционные работники были приняты на работу к ответчику, а также излагаются обстоятельства, предшествовавшие увольнению истца и других дистанционных работников в один день ДД.ММ.ГГГГ. по одинаковому основанию.

Так, согласно упомянутому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика в <адрес> проходило совещание, в котором лично принимали участие Председатель Президиума Федерации Голенастов О.В., Президент Федерации ФИО6, главный бухгалтер Федерации ФИО7, директор массового дзюдо Федерации ФИО8, но ни Президент Федерации, ни главный бухгалтер не сообщили ни слова о том, что дистанционные работники, в том числе, истец, с начала ДД.ММ.ГГГГ года более двух месяцев не взаимодействуют с Федерацией по вопросам, связанным с выполнением трудовых функций.

Указанное заявление, принятое судом в качестве доказательства по делу, также подтверждает доводы истца о том, что фактически им выполнялись его трудовые обязанности в спорный период, а изложенные в представленных ответчиком актах сведения, по мнению суда, не соответствуют действительности.

Статья 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусматривает три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Перед увольнением истца письменное объяснение у него истребовано не было, акт не составлялся. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В соответствии с ч. 3 ст. 312.8 ТК РФ в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Истец ФИО1 не был ознакомлен работодателем с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ни под роспись, ни в форме электронного документа, также работодатель не выслал истцу указанный приказ заказным письмом в течение 3 рабочих дней со дня его издания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо ФИО1 (как впоследствии стало известно, с копией приказа об увольнении) было направлено РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного ч. 3 ст. 312.8 ТК РФ срока.

Таким образом суд считает, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность увольнения истца, тогда как согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая, что работодателем была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд считает, что увольнение ФИО1 подлежит признанию незаконным, а исковое требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии с п. 4, 5 ст. 394 ТК РФ, подлежащим удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не выплачивается истцу заработная плата.

Согласно представленным ответчиком расчетным листам, за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ФИО1 не была начислена, в листе содержатся сведения об отсутствии работника по невыясненной причине 23 дня, 92 часа.

Вместе с тем, согласно представленному истцом протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО9 – специалистом по кадрам РФСОР «Федерация дзюдо <адрес>» была представлена переписка в мессенджере «WatsApp», согласно которой ею бухгалтеру РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» Анастасии И. адресовались вопросы о невыплате заработной платы, а также по запросу ФИО9 последней в этом же мессенджере была направлена ведомость по заработной плате сотрудников РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой указано, что размер заработной платы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом НДФЛ составил 15,008 рублей.

Указанное доказательство опровергает доводы ответчика о неисполнении истцом в ДД.ММ.ГГГГ года своих трудовых обязанностей, в противном случае заработная плата ФИО1 не была бы начислена.

Работа по трудовому договору с ответчиком выполнялась истцом до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о его незаконном увольнении, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах в связи с признанием увольнения истца незаконным, подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 875,72 рубля.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, которой, в свою очередь, определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Как определено ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку ответчик, помимо того, что прекратил выплачивать зарплату за два месяца до увольнения, в день увольнения также не произвел расчёт с истцом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 347,71 рубль (с учетом выплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 016,41 рубль, подтверждающейся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 236 ТК РФ, размер денежной компенсации за задержку ответчиком выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 385,72 рубля.

При этом Ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, определенную ст. 236 ТК РФ, начисленную на размер задолженности по невыплаченной своевременно заработной плате по день фактического погашения задолженности включительно.

Как определено ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размер средней заработной платы Истца составляет 17 250,00 рублей.

Вынужденный прогул Истца в связи с незаконным увольнением длится с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) неполученный заработок истца за время вынужденного прогула составляет 46 098,60 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска, причитающуюся при увольнении в размере 4 778,95 рублей и компенсацию за задержку выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 755,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения.

Суд принимает представленный истцом расчет подлежащих выплат, признаёт его верным, учитывая, что ответчиком он не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.394 абз.9 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. Неправомерными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в издании незаконного приказа об увольнении, обоснованием увольнения частью 1 статьи 312.8 ТК РФ, предусматривающей обстоятельства, которые не имели места фактически, не ознакомлением истца с приказом об увольнении и не направлением истцу копии приказа об увольнении ответчик нарушил трудовые права истца. Суд учитывает, что увольнение истца по указанным основаниям подрывает авторитет истца, как добросовестного работника, наносит вред его деловой репутации.

Отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд считает взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Первоначально исковое заявление о признании увольнения незаконным было подано истцом в Среднеахтубинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности, но было возвращено истцу определением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Направленный по почте исковой материал не был получен истцом, и ДД.ММ.ГГГГ. был возвращен в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Материал был получен представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. в суде.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать уважительной причину пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и восстановить указанный срок.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признать увольнение незаконным и отменить приказ РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении ФИО1 «по инициативе работодателя» в соответствии с ч.1 ст.312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на «увольнение по собственному желанию» по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), и дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ, обязав РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» внести соответствующие записи в сведения о трудовой деятельности ФИО1

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной своевременно заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.12.2024г. в размере 37 875,72 рубля, с удержанием при выплате НДФЛ в сумме 5 660 рублей и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 385,72 рубля, с удержанием при выплате НДФЛ в сумме 1 253 рубля и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 098,60 рублей, с удержанием при выплате НДФЛ в сумме 6 888 рублей и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск (за период с 02.ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом выплаты ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 347,71 рубль, с удержанием при выплате НДФЛ в сумме 351 рубль и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 755,27 рублей, с удержанием при выплате НДФЛ в сумме 113 рублей и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска (за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4 778,95 рублей, с удержанием при выплате НДФЛ в сумме 714 рублей и перечислением НДФЛ в бюджетную систему Российской Федерации.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической выплаты, согласно ст.236 ТК РФ, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты, согласно ст.236 ТК РФ, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» компенсации морального вреда, отказать.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с РФСОО «Федерация дзюдо <адрес>» в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района в размере 7000 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 26-27 апреля, 01-04 мая, 08 -11 мая 2025), изготовлен 14 мая 2025 года.

Судья: Л.А. Сукочева