РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муравленко 20 марта 2023 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Чуркиной О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления, в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2023 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском в Куйбышевский районный суд Новосибирской области к ФИО1 о взыскании компенсации выплаты в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ от ФИО3 (далее – Заявитель), действующего в интересах ФИО5 (далее – Потерпевший) на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ, в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГ. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего составил 100 250 руб. Решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГ Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в указанном размере.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 100 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, его представитель, в судебном заседании исковые требования истца не признали по доводам, указанным в возражениях. Ответчик ФИО1 суду пояснил, что с целью компенсации причиненного вреда осуществил потерпевшему выплату денежных средств в размере 100 000 руб.
Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).
Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.
Пунктом 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2018 около 23 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> (регистрационный знак №), в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в результате противоправных действий, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ФИО5
Согласно постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности (л.д.37-40).
Согласно указанному постановлению, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с последним примирился, загладил причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения и компенсировал причиненный вред ФИО5 в размере 100 000 руб.
Гражданская ответственность причинителя вреда и ответчика по делу ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.
Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 100 250 руб.
ДД.ММ.ГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО5 на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГ, в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 09.09.2018 (л.д.31-32, 36).
Решением о компенсационной выплате № от 12.11.2019, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО5 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в указанном размере (л.д.28, 29-30).
17.05.2022 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия Российского Союза Автостраховщиков с просьбой в срок до 20.06.2022, перечислить денежные средства в размере 100 250 руб. во исполнение регрессного требования (л.д.20-22).
Ссылаясь на положения п.2 ст.19 Закона об ОСАГО, согласно которому, компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда, ответчик ФИО1 требования Российского Союза Автостраховщиков о выплате денежных средств во исполнение регрессного требования не признал, поскольку с целью компенсации причиненного вреда, им была осуществлена выплата денежных средств в размере 100 000 руб.
Суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в порядке регресса денежных средств, принимает во внимание следующее.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 100 250 руб.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика и его представителя о том, что с целью компенсации причиненного вреда ФИО1 осуществил выплату денежных средств потерпевшему в размере 100 000 руб., соответственно, требование РСА подлежит уменьшению на указанную сумму, судом отвергаются, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что уплаченная ответчиком сумма включает в себя помимо возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему, суммы в возмещение вреда здоровью, суду представлены не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 205 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату, произведенную в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 250 (сто тысяч двести пятьдесят) руб. и судебные расходы в размере 3 205 (три тысячи двести пять) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
копия верна
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023. Подлинный документ находится в деле № 2-182/2023 (УИД: 54RS0025-01-2022-002556-37) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.