К делу № 11-161/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского судебного района г. Сочи от 17 июля 2023 года об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2023 по делу №2-47/2023 по заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 г. мировым судьей Судебного участка №89 Адлерского района г. Сочи было вынесено определение об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2023 г. по гражданскому делу 2-47/2023.

На указанное Определение ФИО1 подана частная жалоба. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, не учел, что 10- дневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установленный ст. 128 ГПК РФ, пропущен по уважительным причинам – о вынесении судебного приказа должник узнал 15.06.2023 когда проверил информацию на сайте ФССП России.

На основании изложенного просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 17 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-47/2023, вынести определение о восстановлении срока на подачи возражений и отменить судебный приказ.

Согласно ч. 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2023 г. мировым судьей Судебного участка №89 Адлерского района г. Сочи было вынесено определение об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2023 г. по гражданскому делу 2-47/2023.

Определение мотивировано тем, что копия судебного приказа по почте была направлена должнику 27.01.2023 г. 01.03.2023 г. судебный приказ был направлен ООО «Траст» для предъявления к исполнению. Суд первой инстанции не нашёл оснований для отмены судебного приказа в связи с отсутствием уважительных причин пропуска должником процессуального срока обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое Определение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу места жительства, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 34). Согласно отчету почтовое отправление вручено адресату 22.03.2023. Возражение относительно исполнения судебного приказа подано 17.07.2023, т.е. с нарушением установленного десяти дневного срока.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского судебного района г. Сочи от 17 июля 2023 года об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.01.2023 по делу №2-47/2023, оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Язвенко Р.В,

Копия верна: судья секретарь