Дело № (2№

78RS0№-63 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Атлант" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Атлант" о взыскании невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии которым истец была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульт с окладом в размере № руб. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб. Согласно условиям трудового договора, и дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату следующим образом: два раза в месяц № числа пропорционально по № руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выписками по счету из банка. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления об увольнении по собственному желанию со стороны истца. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы на момент увольнения составляла № руб. 00 коп руб. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии которым истец была принята на работу к ответчику на должность юрисконсульт с окладом в размере № руб. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб. Согласно п. 6.2. трудового договора. Работнику устанавливается должностной оклад в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просила взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил; не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от своего права представления доказательств в обоснование возможных возражений по существу спора, в связи с чем суд принимает решение только на основании доказательств, представленных истцом.

Между тем, стороной ответчика в материла дела не представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере № руб. 00 коп.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить.

Каких либо доказательств обратного стороной ответчика, согласно правил ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Атлант" о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Атлант" ИНН № в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: