копия

24RS0У-44

дело № 2-1313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Чап О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28 273 руб., неустойку 71 813 руб.,, а также с 30.07.2022г. по день фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., компенсацию расходов в размере 36 155 руб..

Требования мотивирует следующим. 23.10.2021г. в 14-30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday Solaris г/н У под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Almera г/н У под управлением ФИО1. Виновником происшествия признана ФИО3. На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ У), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ У). 25.10.2021г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», заявление получено 27.10.2021г.. 16.11.2021г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 63 627 руб.. 23.11.2021г. между ФИО1 (Цедент) и ООО «Фортуна» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). ООО «Фортуна обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения. В выплате доплаты было отказано. По результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг было вынесено решение финансового уполномоченного от 03.06.2022г. У от отказе в удовлетворении требований. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.05.2022г. У стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 91 900 руб., с учетом износа 62 400 руб.. 26.07.2022г. ООО «Фортуна» и ФИО1, заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии). Истец просит обязать ответчика осуществить доплату страхового возмещения без учета износа по результатам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.05.2022г. 00.00.0000 года, поскольку страховой компанией не был организован ремонт транспортного средства истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, представитель истца ФИО4, полномочия проверены, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель САО «ВСК» ФИО5, полномочия проверены, возражал против заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва. Указал, что истцом было выражено согласие на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств на свой расчетный счет, подтверждением чего является указание реквизитов в заявлении. Автомобиль был со сквозной коррозией, нельзя было восстановить.

Финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО3, представители АО «Тинькофф Страхование», ООО «Фортуна» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12, абзаца 1 и 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), обязательным условием реализации права на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, 23.10.2021г. в 14-30 по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyunday Solaris г/н У под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Almera г/н У под управлением ФИО1 (т.1 л.д.13-4).

Собственником автомобиля Nissan Almera г/н У является ФИО1, что подтверждается СУ У (т.1 л.д.8-9).

Постановлением от 23.10.2021г. ФИО6 И,А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14-4 3 КоАП РФ, а именно в том, что нарушила п.8 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (т.1 л.д.15). Факт того, что именно ФИО3 является лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, сторонами не оспаривается.

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СК «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ У), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ У) (т.1 л.д.12).

26.10.2021г. ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», заявление получено 27.10.2021г. (т.1 л.д.27-30), как следует из перечня приложений, к данному заявлению им приложены банковские реквизиты.

16.11.2021г. САО «ВСК» признало происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 63 627 руб. (т.2 л.д.242оборот, т.2 л.д.62).

23.11.2021г. между ФИО1 (Цедент) и ООО «Фортуна» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (т.1 л.д.24-26).

26.11.2021г. ООО «Фортуна обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа, расходов, неустойки, финансовой санкции (т.1 л.д.31-36).

Письмом от 10.12.2021г. САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для дополнительной выплаты (т.1 л.д.37).

06.04.2022г. ООО «Фортуна» обратилось в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения (т.1 л.д.38-40, 98-100).

Решением финансового уполномоченного 03.06.2022г. №У в удовлетворении требования отказано (т.1 л.д.62-80).

При этом финансовый уполномоченный при вынесении решения основывался на экспертном заключении ООО «Калужское экспертное бюро» от 24.05.2022г. У, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 91 900 руб., с учетом износа 62 400 руб. (т.1 л.д.81-97).

26.07.2022г. ООО «Фортуна» и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) (т.1 л.д.52-53, т.3 л.д.32), 28.07.2022г. – дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора цессии (т.3 л.д.33-36)

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения от 26.10.2021г. не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом предоставил реквизиты для перечисления денежных средств, о каких-либо других выплатах, требующих перечисления на счет (к примеру, оплата эвакуатора, услуг аварийных комиссаров) не заявлял, что с учетом принципа эстопель свидетельствует о том, что реквизиты предоставлялись истцом в целях перечисления страхового возмещения.

Кроме того, после получения страхового возмещения ФИО1 не высказал своего несогласия с денежной формой возмещения, не настаивал на проведении ремонта, а передал права требования ООО «Фортуна», что также свидетельствует о том, что он не был заинтересован в получении ремонта от страховой компании.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что воля ФИО1, была направлена именно на получение страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты.

Таким образом, поскольку истцом выбрана форма страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, страховой компанией выплата страхового возмещения правомерно произведена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа не имеется, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению также и требования производные от основного – о взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1313/2023