Дело №2а-668/2025
УИД 02RS0002-01-2025-001003-85
Категория дела 3.030
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А.,
при помощнике судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. обратился в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.06.2025 исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2025. 30.07.2025 ФИО2 по средствам почты России направил в суд апелляционную жалобу на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.06.2025. Не смотря на то, что ФИО2 была подана апелляционная жалоба, 05.08.2025 Кош-Агачским районным судом был выдан исполнительный лист №. Апелляционная жалоба поступила в суд в первых числах августа 2025 года, о чем не было известно судебному приставу-исполнителю. 07.08.2025 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, на основании выданного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №. Полагает, что данное постановление является незаконным. Указывает, что истец не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об обращении взыскания на денежные средства, указанные постановления получил лишь 14.08.2025, после того, как был наложен арест на счета в Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предоставила ФИО2 возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, сделать из них выписку, снять копии. Не разъяснила сроки и порядок их обжалования. При возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не выясняла вопрос о вступлении в силу судебного акта. Также в нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не направила не позднее дня следующего за днем вынесения постановления от 07.08.2025 ФИО2, который мог бы известить судебного пристава-исполнителя о подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, ФИО2 14.08.2025 уведомлен о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с наложением ареста на денежные средства ФИО2 не мог нормально вести предпринимательскую деятельность, проводить денежные операции по счету ПАО Сбербанк, поскольку все счета были заблокированы. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу проведения финансовых операция по лицевым счетам в Омском отделении №8634 ПАО Сбербанк, который он оценивает в 50 000 рублей. Также указывает, что при подаче административного искового заявления, административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. На основании изложенного просит признать незаконным постановление от 07.08.2025 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 12.08.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление от 07.08.2025 о возбуждении исполнительного производства, постановление от 12.08.2025 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить обязанность произвести возврат денежных средств в сумме 2 710 рублей 48 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в расходе 30 000 рублей, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением Кош-Агачского районного суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кош-Агачское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.
Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, в удовлетворении требований просила отказать.
Представители административных ответчиков Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (в ред. 27.12.2019), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №606 (далее - Правила №606), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу п. 3 Правил №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.
При этом, согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.06.2025 исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.
В целях принудительного исполнения решения Кош-Агачского районного суда Республики Алтай, 05.08.2025 в адрес Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай, в электронном виде, направлен исполнительный лист №
Из указанного исполнительного листа следует, решение вступает в законную силу 31.07.2025, предмет исполнения: Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек.
07.08.2025 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 возбуждено исполнительное производство №
ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2025 была направлена в адрес ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ 07.08.2025, прочитана адресатом 08.08.2025, что подтверждается соответствующим скриншотом.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 совершены следующие исполнительные действия:
07.08.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
09.08.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества;
12.08.2025 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации;
16.08.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства с ФИО2 удержано 4 135 рублей 40 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счет по исполнительному производству № по состоянию на 26.09.2025.
30.07.2025 ФИО2 посредством почты России подана апелляционная жалоба на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.06.2025, которая поступила в суд 11.08.2025.
В связи с поступлением апелляционной жалобы от ФИО2, 14.08.2025 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай истребован из Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай исполнительный лист №
Согласно исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, все ограничительные меры сняты, в том числе, наложенные на основании постановлений от 07.08.2025 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 09.08.2025 о запрете на совершение действий по регистрации имущества; 12.08.2025 о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации; 16.08.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 4 135 рублей 40 копеек возвращены ФИО2, что подтверждается материалами дела и не отрицалось административным истцом в ходе судебного заседания.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства, подтверждающие наличие вступившего в законную силу решения суда, на дату возбуждения исполнительного производства, и выданного на его основании исполнительного листа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 о возбуждении исполнительного производства незаконным.
При этом, суд полагает ошибочным мнение стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель перед возбуждением дела должен был проверить вступило ли решение суда в законную силу, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверять вступление судебных актов в законную силу.
Из поступившего в Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай исполнительного листа следует, что решение вступило в законную силу 31.07.2025.
На стадии принятия исполнительного документа законом не предусмотрена возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на проверку соответствия указанных в исполнительном документе сведений.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 28.06.2018 №1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Доводы стороны административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании не вступившего в законную силу судебного решения, признаются несостоятельными, исполнительный лист № поступил в службу судебных приставов с отметкой о вступлении решения суда в законную силу. Факт обжалования ФИО2 решения суда не влияет на законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2025, поскольку по предъявленному исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производство.
Постановление о возбуждении исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, при наличии законных оснований, с соблюдением предусмотренного законом порядка его принятия.
В рамках настоящего административного искового заявления административный истец также оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от 12.08.2025 о наложении ареста на денежные средства.
Как указано выше взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Из норм действующего законодательства, устанавливающих основания и порядок наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства, находящиеся в банке, следует, что арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, следует, что постановление от 12.08.2025 о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № возбужденного 07.08.2025 в отношении ФИО2, вынесено судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, размещенные на счетах в банках, являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность наложения ареста на денежные средства, в том числе и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в качестве обеспечительной меры исполнения требований исполнительного документа.
Примененная мера в виде наложения ареста на денежные средства установлена в целях воспрепятствования должнику распорядиться данными средствами в ущерб интересам взыскателя, направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, разрешая требования административного истца о признании незаконными постановления от 12.08.2025 о наложении ареста на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2025 о наложении ареста на денежные средства должника отменено, денежные средства, списанные со счетов должника в общей сумме 4 135 рублей 40 копеек возвращены ФИО2, что установлено в ходе судебного заседания.
Также, суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал через личный кабинет ЕПГУ 08.08.2025, что также подтвердил в ходе судебного заседания. Следовательно, действуя разумно и добросовестно, имел возможность сообщить судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республики Алтай о подачи апелляционной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25.06.2025, представив подтверждающие документы.
В ходе судебного заседания также установлено, что удержанные в рамках исполнительного производства денежные средства в размере 4 135 рублей 40 копеек возвращены ФИО2, следовательно, требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетоврению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республики Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности произвести возврат денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.