Дело № УИД 50RS0№-55

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору

установил:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с требованием о взыскании со ФИО2 задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, в рамках которого ответчику был открыт счет, выпущена пластиковая карта и заключен договор о ее обслуживании, и осуществлялось кредитование счета, открытого на имя ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа, однако свои обязанности надлежащим образом не осуществлял, денежные средства не вносил и возврат предоставленного кредита не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет – выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 80 929,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, чем и вызвано обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал истцу заявление о предоставлении кредита и выпуске карты, ознакомился с условиями банковского обслуживания и тарифами, что подтверждается соответствующим заявлением ответчика (л.д. 14-15), анкетой к заявлению (л.д. 16). Ответчик указанное заявление принял и предоставил ответчику кредитные денежные средства.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств ответчик направил ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в сумме 80 929,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, а задолженность не погашена, что сторонами не оспаривалось.

Исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 80 929,46 руб. направлено истцом в Протвинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором (трек-номером) (л.д. 28), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока, а поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, суд, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ приходит к выводу об отказе в иске. Данных об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и доказательств не представлено. При этом суд также учитывает, что никаких доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком кредитной карты после указанного периода, в том числе внесении им каких-либо сумм в погашение задолженности, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и никаких надлежащих и бесспорных доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Напротив, из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что после апреля 2015 г. никакие операции не осуществлялись.

Принимая решение, суд также учитывает, судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмененный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника, был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное обстоятельство само по себе не может расцениваться как основание для перерыва течения срока исковой давности.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья