...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко С.Ю.,

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Шевхужевой Е.В., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 7 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умышленно причинил истцу средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № от 29.09.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика ФИО2 испытал физическую боль, нравственные страдания и переживания в связи с унижением человеческого достоинства в момент избиения, вынужден в настоящее время проходить лечение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д...).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей и судебных расходов до 5 000 рублей с учетом его семейного и материального положения, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда равными платежами по 25 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Ноябрьска Шевхужевой Е.В. о наличии оснований для компенсации морального вреда со снижением его размера и отсутствием оснований для уменьшения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д....)

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении гаража №, ряд №, ГК «Железнодорожный», расположенного в районе , действуя умышлено, нанес не менее 4 ударов кулаками в область головы ФИО2, от которых последний упал на пол животом вниз, а ФИО1 продолжил наносить лежащему на полу ФИО2 удары ногами по лицу и телу, а также кулаками по телу в область спины, с силой хватал его за шею. (л....).

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти в области подбородка слева без смещения фрагментов, на правой щеке (1), в области угла нижней челюсти справа (1), в проекции тела нижней челюсти справа (1), которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (заживления) перелома. Телесные повреждения в виде кровоподтеков: в ... согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 03.09.2021г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(л.д....

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования, ФИО2 обращался в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2021г. При посещении травматолога выставлен диагноз: перелом нижней челюсти закрытый , черепно-мозговой травмы не выявлено (л.д.24 оборот). В подтверждение иска, ФИО2 представил данные о посещении врача стоматолога-хирурга ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ГСП» 18.04.2022г., согласно которых, на ОПТГ–исследовании от 15.04.2022г. линии перелома не определяются, открывание рта в полном объеме; рекомендована консультация и лечение у врача ортодонта (л.д.7). Сведений о получении иной медицинской помощи, лечении, истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда и его последствия, незначительный срок восстановления истца после произошедшего, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей (за подготовку иска), что подтверждено квитанцией серия 1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения, ссылаясь на наличие иждивенцев – супруги и двоих несовершеннолетних детей, сложного материального положения в связи с исполнением обязательств по кредитным договорам.

Вместе с тем, исходя из справки представленной ответчиком, размер его заработной платы является достаточным для исполнения судебного акта, в том числе с учетом срока вступления решения суда в законную силу. Кроме того, доказательств невозможности исполнения решения суда за счет находящегося в собственности ответчика движимого, недвижимого имущества, денежных средств, размещенных на банковских счетах, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в сумме 107000 рублей (100000 +7000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего : 107 000 рублей.

В остальной части иска и в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

Судья (...

...