В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Свидерская А.Ю.

Дело № 22-3512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шлегель А.Е.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Тесс С.Н.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Тесс С.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 13 октября 2022 года ФИО1,, <данные изъяты> ранее судимая,

осуждена по п.«а, в» ч.2 ст.158, п.«а, б» ч.2 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока – 24 ноября 2022 года, конец срока – 21 августа 2024 года,

отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратилась в районный суд с ходатайством заменить ей неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 20 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит удовлетворить её ходатайство, указывая, что она уже отбыла 1/2 срока наказания, в исправительной колонии характеризуется положительно, но суд считает, что посредственно. Её поведение свидетельствует о том, что она встала на путь исправления, она добросовестно относится к учебе и труду, искренне раскаивается в совершенном преступлении, нарушений за весь период отбывания не имеет, иска по делу нет, сразу же была трудоустроена на швейном производстве, привлекается к выполнению работ без оплаты труда. Поощрений не заслужила, так как не было возможности. В ИК-12 она прибыла 4 января 2023 года, в связи с заболеванием неоднократно этапировалась в СИЗО-1, состоит на учете у эндокринолога с болезнью Грейвса. В СИЗО нарушений не допускала. Поддерживает отношения с семьей посредством переписки и телефонных разговоров.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.5 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд должен учитывать поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания.

Все значимые для разрешения ходатайства осужденной обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденной ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом наказания, и все положительные моменты в поведении осужденной, в том числе указанные в апелляционной жалобе, но не усмотрел оснований для удовлетворения ее ходатайства, исходя из продолжительности периода ее правопослушного поведения, отсутствия поощрений за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона суд не проверяет законность и обоснованность применения или неприменения к осужденному поощрений (как и взысканий) (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

При этом положения ст.80 УК РФ и 175 УИК РФ также не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения, поскольку суд исследует и оценивает все сообщаемые сведения и представленные материалы, в том числе относящиеся к личности осужденной.

Вопреки ссылкам осужденной на ее неоднократное этапирование из исправительного учреждения в следственный изолятор в связи с её заболеванием как причину неполучения поощрений, эти обстоятельства не могут быть препятствием к получению поощрений, которые применяются к осужденным не только за добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, но и за хорошее поведение само по себе – ч.1 ст.113 УИК РФ, при этом осужденный может быть поощрен при наличии к тому оснований как в исправительном учреждении, так и в следственном изоляторе.

Судебное решение принято с учетом указанных положений закона и представленных суду сведений, в связи с чем является справедливым.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий