Дело № 2-2197/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-001664-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту Банк) обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2013г. за период с 29.02.2016г. по 24.11.2020г. в размере 963308,16 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12833 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что 30.10.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 750000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 29.02.2016г. по 24.11.2020г. в размере 963308,16 руб. из которых: 496960,51 руб.– основной долг, 125424,77 руб.– проценты, 340922,88 руб. – пени.

05.11.2014г. была завершена процедура реорганизации ОАО Банка «Открытие» путем присоединения а ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г. (протокол № от 16.06.2016г.), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016г. (протокол № от 16.06.2016г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 30.10.2013г. между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 750000 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства были выданы ответчику.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.02.2016г. по 24.11.2020г. в размере 963308,16 руб. из которых: 496960,51 руб.– основной долг, 125424,77 руб.– проценты, 340922,88 руб. – пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, требованием и другими материалами дела.

Применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заявленный размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая сумму основного долга, процентов, периоды допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций в размере 340922,88 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения указанной суммы.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размеров пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 30000 руб., пеней за несвоевременную уплату основного долга до 75000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12833 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013г. за период с 29.02.2016г. по 24.11.2020г. в размере 727385,28 руб., из которых: 496960,51 руб.– основной долг, 125424,77 руб.– проценты, 105000 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12833 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2022г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко