Решение по делу № 2-649/2023 от 20.09.2023 - о возмещении убытков, взыскании морального вреда, возложении обязанности.

Дело № 2-649/2023

(УИД 74RS0037-01-2022-003650-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 20 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

с участием:

лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, ФИО1,

представителя ответчика МУП «МКЦ» ФИО2,

представителя ответчика АО «Энергосистемы» ФИО3,

представителя ответчика МУП «СДЦ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», Акционерному обществу «Энергосистемы», Муниципальному унитарному предприятию «Ситуационный диспетчерский центр» о возмещении убытков, взыскании морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в защиту прав и законных интересов группы лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр» (далее по тексту – МУП «МКЦ»), Акционерному обществу «Энергосистемы» (далее по тексту – АО «Энергосистемы») о возмещении убытков каждому члену группы в размере доначисления за отопление по ОДПУ путем проведения перерасчета платы за поставленные энергоресурсы и указания его в платежных документах, взыскании каждому члену группы морального вреда, возложении обязанности на ответчиков при возникающих разногласиях по показаниям приборов учета потребляемых энергоресурсов действовать в рамках законодательства РФ, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что члены группы, в том числе и он, являются собственниками жилых помещений в <адрес>. Управление домом осуществляет МУП «МКЦ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Энергоснабжающей организацией является АО «Энергосистемы» на основании договора, заключенного между МУП «МКЦ» и АО «Энергосистемы». В ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосистемы» выставило собственникам квартир дома дополнительные суммы за перерасходованную тепловую энергию. В результате перерасчета платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир № были дополнительно начислены суммы за отопление в размерах от 1 125 руб. 48 коп. до 2 978 руб. 97 коп., в общей сумме 43 773 руб. 66 коп. Согласно письма АО «Энергосистемы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период было превышение величины допустимой погрешности между расходами системы теплоснабжения, по этой причине, АО «Энергосистемы» посчитало, что узел учета по адресу: <адрес> неисправен и произвело начисления тепловой энергии расчетным методом. Своим бездействием управляющая компания допустила нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, что привело к непринятию показаний общедомового прибора учета тепла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, жители дома по вине управляющей компании и АО «Энергосистемы» понесли убытки в виде доначислений за отопление. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, членам группы данные убытки должны быть возмещены, они как потребители вправе потребовать компенсацию морального вреда.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика МУП «МКЦ» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к МУП «МКЦ» по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Представитель АО «Энергосистемы» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «Энергосистемы», по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ответчика МУП «СДЦ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями группы лиц не согласилась, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Энергосистемы» осуществляет предоставление услуг населению <адрес> по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, рассылает платежные документы (квитанции) на оплату указанных услуг и собирает денежные средства с граждан за оказанные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником <адрес>, ФИО6 собственником квартиры №, ФИО7 одним из собственников квартиры №, ФИО8 собственником квартиры № ФИО9 собственником квартиры №, ФИО10 долевым собственником квартиры № ФИО11 собственником квартиры №, ФИО12 одним из собственников квартиры №, ФИО13 собственником квартиры №, ФИО14 собственником квартиры №, ФИО15 собственником квартиры № ФИО16 долевым собственником квартиры №, ФИО17 собственником квартиры №, ФИО18 долевым собственником квартиры №, ФИО19 собственником квартиры №, ФИО20 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №, ФИО21 собственником квартиры №, ФИО22 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры №, ФИО23 долевым собственником квартиры №, ФИО24 собственником квартиры №, ФИО1 и ФИО25 долевыми собственниками квартиры № (т.1, л.д. 45-129; т. 2, л.д. 6, 118,120, 151-155; т.4, л.д. 49-151).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МКЦ» (управляющей организацией) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом (т.3, л.д. 82-88).

По условиям данного договора собственники поручили, а управляющая компания обязалась в пределах денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно перечней по содержанию и текущему ремонту общего имущества (приложение 2.3), утвержденных общим собранием собственников жилых помещений МКД, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД, в соответствии с настоящим договором (п.2.1). Согласно п. 2.1. Приложения в перечень обязательных работ включено обслуживание общедомовых приборов учета (л.д. 89). Согласно п. 1.9 приложения в перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления (л.д.90)

Согласно п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ границы эксплуатационной ответственности внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления и водоотведения определяются в соответствии с действующим законодательством РФ.

В <адрес> установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ) тепловой энергии, повторно допущенный к эксплуатации после поверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 236), согласно пояснениям сторон, состоящий из: тепловычислителя (тепловой узел) Крат №, расходомера ПРЭМ-D-40, № (подающий трубопровод), № (обратный трубопровод); расходомера MTWI № в системе ГВС (т.2, л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «МКЦ» на обслуживание данного узла учета был заключен договор № с МУП «СДЦ» (т.1, л.д. 227-235). По условиям данного договора, МУП «СДЦ» обязалось ежедневно осуществлять услуги диспетчеризации (мониторинг данных получаемых узла учета; сбор, обработку данных, получаемых с узла учета на сервере диспетчеризации; диагностику работоспособности приборов узла учета на сервере диспетчеризации; поддержание работоспособности сервера диспетчеризации узла учета). Ежемесячно МУП «СДЦ» в адрес управляющей организации - МУП «МКЦ» и энергоснабжающей организации - АО «Энергосистемы» предоставлялись акты снятия показаний приборов узла учета, на основании которых АО «Энергосистемы» ежемесячно производило начисления за тепловую энергию на отопление собственникам жилых помещений в <адрес> (т.2, л.д. 129-147).

В квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ жителям <адрес> энергоснабжающей организацией - АО «Энергосистемы» была произведена корректировка начисления за тепловую энергию на отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе членам группы, в следующих суммах:

Квартира №

1 125 руб. 48 коп.

Квартира №

1 702 руб. 27 коп.

Квартира №

2 437 руб. 34 коп.

Квартира №

1 178 руб. 22 коп.

Квартира №

1 747 руб. 99 коп.

Квартира №

1 726 руб. 89 коп.

Квартира №

1 765 руб. 58 коп.

Квартира №

2 729 руб. 26 коп.

Квартира №

1 772 руб. 61 коп.

Квартира №

1 171 руб. 19 коп.

Квартира №

2 873 руб. 46 коп.

Квартира №

1 783 руб. 16 коп.

Квартира №

1 178 руб. 22 коп

Квартира №

1 811 руб. 30 коп.

Квартира №

2 715 руб. 19 коп.

Квартира №

2 813 руб. 67 коп.

Квартира №

2 444 руб. 38 коп.

Квартира №

2 929 руб. 73 коп.

Квартира №

2 458 руб. 44 коп.

Квартира №

2 978 руб. 97 коп.

Квартира №

2 430 руб. 31 коп.

Как следует из ответа АО «Энергосистемы» от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на заявление ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о даче разъяснений по поводу значительного увеличения суммы за отопление в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 134,135), в ДД.ММ.ГГГГ был проведен мониторинг работоспособности ОДПУ ТЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были выявлены нарушения в работе узла учета. В ходе анализа часовых архивов за указанный период было установлено превышение величины допустимой погрешности между расходомерами системы теплоснабжения, который составляет более 1,4 % (при погрешности по паспорту +/-1%). Данные нарушения явились основанием для вывода узла учета из эксплуатации. В соответствии с пп. 75 и 86 Правил № при выявлении нарушений в работе узла количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии – с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении. В данном случае корректировка была произведена с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и до этой даты расчет по ОДПУ ТЭ не производился. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Контроль за работоспособностью ОДПУ является зоной ответственности управляющей компании. В связи с вышеизложенным, жителям многоквартирного <адрес> была произведена корректировка начисления за тепловую энергию и отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам МУП «МКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на письма жителей <адрес>, комиссионного обследования достоверности показаний приборов учета в соответствии с пунктом 83 Постановления Правительства № 1034 с оформлением акта проверки функционирования узла учета, не производилось. Актов выхода из строя данного ОДПУ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования ОДПУ на корректность работы в адрес в адрес МУП «МКЦ» от АО «Энергосистемы» не представлено (т.2, л.д. 9-46).

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Энергосистемы» МУП «МКЦ» было получено письмо, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о выводе ОДПУ тепловой энергии из эксплуатации в одностороннем порядке.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5 ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее по тексту - Правила № 491), определен состав общего имущества, в состав которого в силу подпункта "е"(1) названного пункта включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета).

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замену неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.).

Таким образом, из анализа указанных правовых норм и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что спорный узел учета тепловой энергии, установленный в подвале <адрес>, относится к общему имуществу собственников данного многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию которого лежит на управляющей организации - МУП «МКЦ», в том числе контроль его работоспособности, замена в случае неисправности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.3, л.д. 91), собственники помещений утвердили порядок внесения платы за все коммунальные услуги (в т.ч. ОДН) непосредственно соответствующим ресурсоснабжающим организациям (прямые платежи).

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно п. 59 (1) Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета (часть 1).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 1034 при неисправности прибора учета коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 ФЗ от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В материалах дела, в качестве доказательств исправности узла учета тепловой энергии, расположенного в подвальном помещении <адрес>, имеются: акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверке (т.1, л.д. 237-250), акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверке (т.2, л.д. 1-5, 236-250).

Пунктом 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно пункту 86 Правил N 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

В силу п. 83 Правил № 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В соответствии с п. 76 Правил N 1034 время выхода из строя узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в журнале показаний приборов учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комиссионного обследования достоверности показаний приборов узла учета тепловой энергии, расположенного в подвальном помещении <адрес>, с участием сторон (МУП «МКЦ», МУП «СДЦ», АО «Энергосистемы», представителя потребителей), в соответствии с пунктом 83 Постановления Правительства № 1034 с оформлением акта проверки функционирования узла учета, не производилось. Актов выхода из строя данного узла учета в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ акта обследования ОДПУ на корректность работы в адрес МУП «МКЦ» от АО «Энергосистемы» не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ от АО «Энергосистемы» в адрес МУП «МКЦ» поступило письмо о выводе АО «Энергосистемы» узла учета в <адрес> из эксплуатации в одностороннем порядке, то есть без оформления соответствующих документов, предусмотренных требованиями действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие об установлении факта выхода из строя, и неисправности приборов учета, входящих в узел учета тепловой энергии, факта выявления в них недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, наличия обстоятельств, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в соответствии с п. 75 Правил 1034, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона 190-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АО «Энергосистемы» в материалы дела не представлены.

Доводы представителя ответчика АО «Энергосистемы» о том, что по результатам мониторинга работоспособности ОДПУ ТЭ в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения в работе узла учета - превышение величины допустимой погрешности между расходомерами системы теплоснабжения, что явилось основанием для вывода узла учета из эксплуатации, не состоятельны.

Надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность общедомового прибора учета – узла учета тепловой энергии (в частности, актов о неисправности узла учета тепловой энергии), АО «Энергосистемы» не предоставило. Вопреки доводам АО «Энергосистемы», посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку не содержат достоверных сведений о неисправности узла учета.

Как следует из ответа НПО «КАРАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, определить погрешность измерения какого-либо параметра по архивным данным вычислителя нельзя, так как нет данных об истинных значениях параметров. По архивным данным можно определить только разность показаний однотипных параметров. Допустимая разница показаний, обусловленная погрешностью измерения, определяется суммой погрешностей расходомеров (в нашем случае их два), входящих в контур теплоснабжения (т. 2, л.д. 176).

Более того, в материалах дела имеется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт утвержден руководителем энергоснабжающей организации АО «Энергосистемы», подписан представителем АО «Энергосистемы», представителем потребителя, представителем МУП «СДЦ», и подписан всеми сторонами без замечаний.

Наличие надлежащим образом оформленных актов периодической проверки узлов учета тепловой энергии у потребителей, при отсутствии доказательств их неисправности, является основанием ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета с даты подписания актов и свидетельствует о неправомерности непринятия переданных в установленном порядке показаний общедомового прибора учета и определения АО «Энергосистемы» количества потребленной тепловой энергии расчетным способом.

Таким образом, наличие допущенных к эксплуатации в установленном законодательством порядке приборов учета, при отсутствии установленного факта неисправности или истечения срока поверки приборов, входящих в узел учета тепловой энергии, является основанием для применения учетного способа определения объема потребленной энергии. В связи с чем, энергоснабжающая организация ОАО «Энергосистемы» обязана была организовать использование переданных показаний прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии и применения их для начисления размера платы за оказанные услуги в соответствии с требованиями Законодательства.

На основании вышеизложенных норм права, позиция ресурсоснабжающей организации, относительно возможности при возникновении сомнений в исправности приборов узла учета производить учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем без документов, свидетельствующих об установлении факта выхода узла учета из строя, и неисправности приборов учета, выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, наличия обстоятельств, при которых допускается учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем, безосновательна и противоречит требованиям части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил N 1034.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что организация обработки показаний прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии, при которой показания ОДПУ не используются при подготовке расчета платы за тепловую энергию в связи с возникновением сомнений в правильности работы ОДПУ до проведения проверки функционирования узла учета тепловой энергии в МКД, в отсутствие документов, свидетельствующих о факте нарушения работы узла учета потребителей в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, повлекшее за собой доначисление сумм за отопление является злоупотреблением правом, запрещенное законом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). У АО «Энергосистемы» при таких обстоятельствах не имелось оснований для непринятия показаний общедомового прибора учета для начисления платы за потребленный энергоресурс, исходя из расчетного способа определения объема оказанной услуги. Наличие сомнений у АО «Энергосистемы» в достоверности переданных показаний ОДПУ могло явиться только основанием для проведения проверки приборов учета.

Данные действия АО «Энергосистемы», занимающего доминирующее положение на рынке энергоресурсов, ущемляют интересы потребителей – членов группы, являющихся собственниками жилых помещений в <адрес>, т.к. применение к расчетам неверного способа определения стоимости ресурса, вопреки установленным требованиям, влечет за собой обязанность потребителей произвести оплату за поставленные ресурсы в значительно большем размере.

Выводы АО «Энергосистемы», не подкрепленные какими-либо доказательствами, являются их оценочным мнением, корректность работы расходомеров в спорном периоде не опровергают, представленные ежемесячные отчеты потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательством некорректности работы узла учета не являются, поскольку порядок взаимодействия сторон в такой ситуации регламентирован Правилами N 1034. При наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета, АО «Энергосистемы» вправе было инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием сторон и потребителя, а результаты работы комиссии оформить актом проверки функционирования узла учета (пункт 83 Правил). В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела АО «Энергосистемы» не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо замечаний, в том числе к опломбировке средств измерений, на даты очередных проверок.

Поскольку факт нарушения прав членов группы – собственников жилых помещений в <адрес> по корректировке размера оплаты отопления со стороны АО «Энергосистемы» судом установлен, то имеются правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, к АО «Энергосистемы», на АО «Энергосистемы» следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» путем исключения из лицевых счетов членов группы платы, доначисленной за отопление (корректировка по ОДПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставленной в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5, собственнику квартиры № в размере 1125 руб. 48 коп.; ФИО6, собственнику квартиры №, в размере 1702 руб. 27 коп.; ФИО7, собственнику квартиры №, в размере 2 437 руб. 34 коп.; ФИО8, собственнику квартиры №, в размере 1 178 руб. 22 коп.; ФИО9, собственнику квартиры №, в размере 1 747 руб. 99 коп.; ФИО10, собственнику квартиры №, в размере 1 726 руб. 89 коп.; ФИО11, собственнику квартиры №, в размере 1 765 руб. 58 коп.; ФИО12, собственнику квартиры №, в размере 2 729 руб. 26 коп.; ФИО13, собственнику квартиры №, в размере 1 772 руб. 61 коп.; ФИО14, собственнику квартиры №, в размере 1 171 руб. 19 коп.; ФИО15, собственнику квартиры №, в размере 2 873 руб. 46 коп.; ФИО16, собственнику квартиры №, в размере 1 783 руб. 16 коп.; ФИО27, собственнику квартиры № в размере 1 178 руб. 22 коп.; ФИО18, собственнику квартиры №, в размере 1 811 руб. 30 коп.; ФИО19, собственнику квартиры №, в размере 2 715 руб. 19 коп.; ФИО20, собственнику квартиры №, в размере 2 813 руб. 67 коп.; ФИО21, собственнику квартиры №, в размере 2 444 руб. 38 коп.; ФИО23, собственнику квартиры №, в размере 2 458 руб. 44 коп.; ФИО24, собственнику квартиры №, в размере 2 978 руб. 97 коп.; ФИО25, собственнику квартиры №, в размере 2 430 руб. 31 коп.

Поскольку член группы ФИО22 в спорный период была собственником <адрес> и произвела оплату корректировки платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 929 руб. 73 коп., выставленной ей АО «Энергосистемы» в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ квартиру продала, то суд считает, что в ее пользу с АО «Энергосистемы» подлежат взысканию денежные средства в размере 2 929 руб. 73 коп.

Оснований для удовлетворения требований к МУП «СДЦ» суд не находит, поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «МКЦ» и МУП «СДЦ», МУП «СДЦ» должно было обеспечивать только бесперебойную передачу данных узла учета на сервер, что и выполнялось предприятием в полном объеме, каких-либо претензий по отображению и хранению данных в материалах дела не имеется, сторонами в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Оснований для удовлетворения требований к МУП «МКЦ» суд также не находит, так как факт неисправности приборов узла учета тепловой энергии в ходе рассмотрения дела не установлен (поддержание его в работоспособном состоянии является обязанностью МУП «МКЦ»). Доводы АО «Энергосистемы» о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «МКЦ», со ссылкой на заключенный между АО «Энергосистемы» и МУП «МКЦ» договор №, по условиям которого АО «Энергосистемы» поставляют горячую и холодную воду для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах, а МУП «МКЦ» принимает и оплачивает указанные ресурсы (т.4, л.д. 1-21), не состоятельна, поскольку члены группы стороной по данному договору не являются, доначисление платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года было произведено АО «Энергосистемы», платежи несколькими членами группы были произведены непосредственно энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-I от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика АО «Энергосистемы», нарушившего права членов группы, характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с АО «Энергосистемы в пользу каждого члена группы в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-I от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств обращения каждого члена группы к АО «Энергосистемы» с заявлениями о перерасчете (возврате) доначисленных сумм за отопление, суду представлено не было, соответственно, оснований для взыскания в пользу каждого члена группы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, у суда не имеется.

В удовлетворении требований ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, о возложении обязанности на АО «Энергосистемы» и МУП «МКЦ» при возникающих разногласиях по показаниям приборов учета потребляемых энергоресурсов действовать в рамках законодательства РФ, следует отказать, так как защите подлежит только нарушенное право, данные же требования направлены на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1, действующий в защиту прав и законных интересов группы лиц, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, поскольку ФИО1 не представлено в суд документов, подтверждающих факт несения указанных затрат, в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц, к Акционерному обществу «Энергосистемы» удовлетворить частично.

На Акционерное общество «Энергосистемы» возложить обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» путем исключения из лицевых счетов членов группы платы, доначисленной за отопление (корректировка по ОДПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставленной в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры № расположенной в <адрес> – в размере 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб. 48 коп.;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1702 (одна тысяча семьсот два) руб. 27 коп.;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>), как собственнику квартиры № 4, расположенной в <адрес> – в размере 2 437(две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 34 коп.;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 22 коп.;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) руб. 99 коп.;

- ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 89 коп.;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб. 58 коп.;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 2 729 (две тысячи семьсот двадцать девять) руб. 26 коп.,

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) руб. 61 коп.;

- ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры № расположенной в <адрес> – в размере 1 171 (одна тысяча сто семьдесят один) руб. 19 коп.;

- ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 2 873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 46 коп.;

- ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 16 коп.;

- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 178 (одна тысяча сто семьдесят восемь) руб. 22 коп.;

- ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 1 811(одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. 30 коп.;

- ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 2 715 (две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 19 коп.;

- ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 2 813 (две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 67 коп.;

- ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 2 444 (две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 38 коп.;

- ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 2 458 (две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 44 коп.;

- ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику квартиры №, расположенной в <адрес> – в размере 2 978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 97 коп.,;

- ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), как собственнику <адрес>, расположенной в <адрес> – в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) руб. 31 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Энергосистемы» в пользу члена группы ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), денежные средства в размере 2 929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 73 коп.

Взыскать с АО «Энергосистемы» в пользу каждого члена группы - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО26, ФИО25, ФИО22 в счет компенсации морального вреда по 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Акционерному обществу «Энергосистемы» отказать, в удовлетворении требований к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», Муниципальному унитарному предприятию «Ситуационный диспетчерский центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: / подпись / Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.Д. Ермолаева