Дело № 2-1290/2025
УИД 86RS0005-01-2025-001302-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> проведена проверка по обращению семьи ФИО7 о нарушении жилищных прав.
Установлено, что ФИО2 и член его семьи проживают в жилом помещении, состоящее из двух комнат, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
В договор социального найма включена ФИО3.
На основании заключения межведомственной комиссии Администрации г.п. Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления администрации г.п. Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания, проведенным в ДД.ММ.ГГГГ году специалистом ООО «Юнайтед», зафиксировано замачивание грунта основания поверхностными и сточными водами, разрушение бетона фундаментных столбов, деформации наружных и внутренних стеновых конструкций, разрушение (трещины, сколы) штукатурного слоя наружного и внутреннего стенового ограждения и перегородок, деформация конструкций перекрытий, следы систематического замачивания конструкций перекрытий, деформация и разрушения конструкций полов, деформация (перекосы) оконных и дверных проемов, износ деревянных дверных полотен (оседания полотен, щели в притворах), протечка кровли и следы замачивания деревянных элементов стропильной системы крыши, износ инженерных систем (коррозия, повреждения, протечки), износ электропроводки (провисание проводов, потеря эластичности, нарушения изоляции). Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и зданий в целом не обеспечены, что представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования.
По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу об аварийной категории технического состояния дома, физический износ здания составил 80%.
Проверкой установлено, что процедура, предусмотренная, статьей 32 Жилищного кодекса РФ администрацией г.п. Белый Яр длительное время не реализовывалась.
Несмотря на то, что срок расселения из вышеуказанного дома истек, мер к расселению ФИО2 и члена его семьи не принято.
Таким образом, ФИО2 и член его семьи не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а администрация городского поселения Белый Яр, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом не исполнила обязанность по обеспечению жильем заявителей.
На основании изложенного, процессуальный истец просил обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте городского поселения Белый Яр Сургутского района.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района ФИО5 исковые требования поддержала.
ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Выслушав процессуального и материального истцов, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 и член его семьи проживают в жилом помещении, состоящее из двух комнат, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
В договор социального найма включена ФИО3.
На основании заключения межведомственной комиссии Администрации г.п. Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления администрации г.п. Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций здания, проведенным в 2019 году специалистом ООО «Юнайтед», зафиксировано замачивание грунта основания поверхностными и сточными водами, разрушение бетона фундаментных столбов, деформации наружных и внутренних стеновых конструкций, разрушение (трещины, сколы) штукатурного слоя наружного и внутреннего стенового ограждения и перегородок, деформация конструкций перекрытий, следы систематического замачивания конструкций перекрытий, деформация и разрушения конструкций полов, деформация (перекосы) оконных и дверных проемов, износ деревянных дверных полотен (оседания полотен, щели в притворах), протечка кровли и следы замачивания деревянных элементов стропильной системы крыши, износ инженерных систем (коррозия, повреждения, протечки), износ электропроводки (провисание проводов, потеря эластичности, нарушения изоляции). Несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций и зданий в целом не обеспечены, что представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования.
По результатам проведенного обследования эксперт пришел к выводу об аварийной категории технического состояния дома, физический износ здания составил 80%.
Проверкой установлено, что процедура, предусмотренная, статьей 32 Жилищного кодекса РФ администрацией г.п. Белый Яр длительное время не реализовывалась.
Несмотря на то, что срок расселения из вышеуказанного дома истек, мер к расселению ФИО2 и члена его семьи не принято.
Таким образом, ФИО2 и член его семьи не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, а администрация городского поселения Белый Яр, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом не исполнила обязанность по обеспечению жильем заявителей.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на признание в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, а также выявленные специалистом ООО «Юнайтед» дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования, истцы продолжают проживать в аварийном, опасном для их жизни и здоровья жилье.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истцов права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истцов в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о предоставлении жилого помещения, подлежащим удовлетворению как законный и обоснованный.
Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию городского поселения Белый Яр Сургутского района незамедлительно предоставить ФИО2 паспорт №, ФИО3 паспорт № № по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, но не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения Белый Яр Сургутского района, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения Белый Яр Сургутского района.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Алешков