Решение по делу № 2-10201/2022 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по премированию, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике судьи Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО3-М» о взыскании задолженности по премированию, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику АО «ФИО3-М», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по премированию на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 660 327,13 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 578 330 рублей, проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 253 653,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена заработная плата в размере 170 000 рублей в месяц.

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения от 25.05.2020г. (об изменении рабочего времени), от 01.07.2020г. № (об установлении оклада), от 01.06.2021г. № (об установлении оклада) и соглашение о дополнительном премировании от 01.06.2021г.

В соответствии с соглашением о дополнительном премировании от 01.06.2021г. были установлены дополнительные премии по итогам рассмотрения судебных дел, участником которых являлся АО «ФИО9» и истица, как представитель АО «ФИО10»:

- в размере 5 % от суммы денежных средств поступивших на счет АО «ФИО11» на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда.

- в размере 2,5% от суммы денежных средств, не взысканных (отказано в исковых требованиях) со счета АО «ФИО12» на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут на основании заявления ФИО2

Однако, в день прекращения трудовых отношений ответчик не выплатил ей сумму дополнительной премии, в соответствии с соглашением о дополнительном премировании от 01.06.2021г., а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном размере.

14.10.2022г. она направила ответчику претензию с требованием произвести полный расчет, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Истица указала, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск ответчик не включил спорные суммы премий в размере 3 660 327,13 рублей. Поскольку доплаты за сверхурочную и ночную работу, а также премии подлежат учету в общей сумме заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и отпускных на основании п. 2 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, то сумма к выплате за период работы истицы с 07 августа 2019 года по 18 февраля 2022г. составляет: 2 587 545,97 + 3 660 327,13 = 6247 873,1 (сумма дохода для исчисления среднего заработка).

- 6247 873,1/335,43 (учтенных дней расчетного периода) = 18 626 руб.

- 53 дня неиспользованного отпуска х 18 626 = 987 178 руб.

Фактически истице выплачено при увольнении 408 848 руб, то есть задолженность составляет : 987 178 - 408 848 = 578 330 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФИО3-М» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, просила применить к заявленным требованиям исковую давность.

Генеральный директор АО «ФИО3-М» ФИО5 в судебном заседании при изучении представленного ему оригинала заключенного с истицей Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил подлинность своей подписи на нем и указал, что данное соглашение заключалось в целях оформления достигнутых с ФИО2 договоренностей о размере ее вознаграждения в случае заключения отдельного договора оказания услуг на представление интересов в суде за пределами установленного рабочего времени, например, на время отпуска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, настаивая на своих требованиях, истица ФИО2 утверждает, что между ней и ответчиком были заключены дополнительные соглашения от 25.05.2020г. (об изменении рабочего времени), от 01.07.2020г. № (об установлении оклада), от 01.06.2021г. № (об установлении оклада) и соглашение о дополнительном премировании от 01.06.2021г.

В соответствии с соглашением о дополнительном премировании от 01.06.2021г. были установлены дополнительные премии, по итогам рассмотрения судебных дел, участником которых являлся АО «ФИО13» и истица, как представитель АО «ФИО14»:

- в размере 5 % от суммы денежных средств поступивших на счет АО «ФИО15» на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда.

- в размере 2,5% от суммы денежных средств, не взысканных (отказано в исковых требованиях) со счета АО «ФИО16» на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, указанные премии не были учтены ответчиком при расчете подлежащих при увольнении выплат, в связи с чем возникла спорная задолженность.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд находит установленным, что истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с АО «ФИО3-М» в трудовых отношениях в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере 170 000 рублей в месяц.

За период работы в АО «ФИО3-М» с истицей заключены следующие дополнительные соглашения к трудовому договору:

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (об изменении графика рабочего времени),

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ № (об изменении оклада),

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ № (об изменении оклада).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника).

Как следует из материалов дела, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены выплаты в сумме 793 402,27 рублей, из них фактически выплачено 690 260,27 рублей (с учетом удержания НДФЛ), из которых компенсация за отпуск в размере 456 893,15 рублей, а также разовые премии на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 210 руб., на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 100 руб., на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 110 руб., на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 104 руб.

Из искового заявления следует, что заявленные требования основаны на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между генеральным директором АО «ФИО3-М» ФИО5 и истицей, которое, как утверждает истица, незаконно не было учтено при расчете сумм, подлежащих выплате при ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Итак, согласно п. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 выплачивает ФИО2 следующее премиальное вознаграждение: 5% от суммы денежных средств, поступивших на счет АО «СК ФИО3-М» на основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда, а также 2,5% от суммы денежных средств, не взысканных (отказано в исковых требованиях) со счета АО «СК ФИО3-М» на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изучив соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по своей юридической природе оно является самостоятельным соглашением, никак не связанным с трудовым договором, поскольку с одной стороны его участником является истица, с другой стороны- лично ФИО5, а не ответчик- АО «СК ФИО3-М», что позволяет суду сделать вывод о том, что на основании данного соглашения возникли правоотношения между истицей ФИО2 и ФИО5, не являющиеся трудовыми.

Кроме того, данное соглашение составлено в единственном экземпляре, находящемся у истицы, у ответчика оно отсутствует.

Суд также учитывает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на предмет обязательства, а именно, характер работы, услуги, порядок его исполнения, сроки исполнения.

По своей форме Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ТК РФ, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Приведенные требования применяются и к дополнительному соглашению к трудовому договору.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными действия ответчика, который не учел указанное соглашение при определении размера денежных сумм, подлежащих выплате истице при увольнении.

Вместе с тем, судом проверены начисления и выплаты, причитающиеся ФИО2 при увольнении, при этом нарушения трудовых прав истицы не установлено.

Премиальные выплаты, предусмотренные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, не включены в систему оплаты труда, действующую в АО «СК ФИО3-М», установленную локальными нормативными актами.

Согласно п.п. 3.6, 5.2, 7.1, 7.2 Положения о мотивации работников, утвержденного генеральным директором АО «ФИО3-М» ДД.ММ.ГГГГ, премия является переменной выплатой, устанавливается Генеральным директором персонально каждому работнику на основании служебной записки руководителя подразделения в кадровую службу ФИО3.

Судом установлено, что служебные записки от ФИО2 как от руководителя подразделения в отдел кадров не поступали, следовательно, правовые основания для расчета и выплаты премиального вознаграждения на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены без учета периода действия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истцом в расчет спорной задолженности включены денежные поступления по судебным актам, вступившим в законную силу и исполненным ранее заключения указанного соглашения.

В рассматриваемом случае суд учитывает также, что истица не принимала непосредственного участия в производстве по делам: А40-73301/21-14-527; А40-73305/21-151-509; А40-14247/21-14-100; А40-141130/2021; 12-1561/21 в Хорошевском районном суде <адрес>.

Изучив заявление ответчика о применении к заявленным требованиям исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК РФ, суд находит, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со пунктом 5.2 Положения о мотивации работников, утвержденного генеральным директором АО «СК ФИО3-М» ДД.ММ.ГГГГ, премия по итогам работы начисляется и выплачивается в случае выполнения плановых заданий по итогам работы за отчетный период.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения об оплате труда работников АО «ФИО3-М», утвержденного Генеральным директором АО «ФИО3-М» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается ежемесячно, не реже, чем каждые полмесяца путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Порядок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО3: аванс выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

На основании изложенного, суд соглашается с утверждениями ответчика о применении исковой давности к требованиям, выходящим за пределы одного года со дня подачи искового заявления в декабре 2022 года.

Суд не может согласиться с утверждениями истицы ФИО2 о том, что ей при увольнении должна быть выплачена премия за весь период действия Соглашения от 01.06.2021г., поскольку Соглашением не установлен период выплат, отличный от установленных локальным нормативным актом ФИО3 сроков выплат - ежемесячно.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (не доплаченная сумма по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не доплаченная компенсация за не использованный отпуск), за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по премированию на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 660 327,13 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 578 330 рублей, у суда не имеется законных оснований для взыскания в пользу ФИО2 процентов за нарушение сроков выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 253 653,45 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО3-М» о взыскании задолженности по премированию, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.