Решение по делу № 2-2424/2023 от 14.11.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-2424/2023 УИД 70RS0002-01-2023-004483-38 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 09.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, автомобиля KIO SOUL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства KIO RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало случай страховым и произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 152 300 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования САО «РЕСО-Гарантия» страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2022. В связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, к АО «Тинькофф Страхование» перешло регрессное требование к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 152300 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 152300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 246 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Россйской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 09.05.2022 около 13.30 по адресу: <...>, с участием автомобиля KIO SOUL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля KIO RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ответчика ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIO SOUL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП.

Из представленного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2022 следует, что ФИО3 9.05.2022 около 13.30 по адресу: <...>, управлял автомобилем KIO RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на стоящий автомобиль KIO SOUL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1

Потерпевшая обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании акта о страховом случае, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 152 300 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от 19.05.2022, актом о страховом случае от 27.05.2022, реестром денежных средств с результатами зачислений.

Платежным поручением от 15.06.2022 подтверждается выплата страхового возмещения АО «Тинькофф Страхование» в размере 152300 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, к лицам, допущенным к управлению транспортным средством KIO RIO, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшему в момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 не относится.

Поскольку страховой случай наступил по вине ФИО3, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обоснованно выплатил страховое возмещение САО «РЕСО-Гарантия» в размере 152300 руб.

Таким образом, регрессное требование к причинившему вред лицу (ФИО3) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (152300 руб.) в силу закона перешло к АО «Тинькофф Страхование», а потому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 152300 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 395 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на взысканную судом сумму в размере 152300 руб., с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246 руб., оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением от 06.06.2023.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) к ФИО3 (водительское удостоверение <номер обезличен>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня погашения страхового возмещения включительно проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 152300 руб., с учетом ее фактического погашения.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2023.