УИД 11RS0001-01-2025-003687-09 Дело № 2а-3837/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,
при секретаре Самсонове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.
В обосновании требований указала, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденному 15.01.2025 на основании актов, вынесенных по делу об административных правонарушениях Центром фотовидеофиксации Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, на общую сумму 18 500 рублей, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 75 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручены в установленном законом порядке, однако в установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми.
Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 и начальник ОИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области направил ходатайство, в которых поддержал требования, изложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в административном иске, просит рассмотреть дела без участия представителя Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Нормой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации ( часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
Между тем такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО2 на исполнении находится 42 постановления, вынесенных по делам об административных правонарушениях.
В период с 20.06.2024 по 09.01.2025 года возбуждено 42 исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 года объединены в сводное, с присвоением №...-СД, в том числе 09.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; 16.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; 18.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; 11.11.2024 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; 17.12.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; 09.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; 09.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП; 16.09.2024 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.
В рамках указанных исполнительных производств в связи с неисполнением требований исполнительных документов с ФИО2 взысканы исполнительские сборы.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №...-СД.
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника посредством электронного документооборота через ЕПГУ и получены ФИО2 10.09.2024, 01.10.2024, 21.10.2024, 12.11.2024, 18.12.2024.
15.01.2025 ФИО2 направлено постановление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в общем размере 75 000 рублей, получено административным ответчиком 15.01.2025.
Также 15.01.2025 ФИО2 посредством электронного документооборота через ЕПГУ направлено уведомление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в общем размере 75 000 рублей, а также о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Данное уведомление получено административным ответчиком путем прочтения 15.01.2025, однако каких-либо мер, направленных на их исполнение не предпринято.
В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).
Принимая во внимание изложенное, факт уклонения административного ответчика от добровольного исполнения в установленный судебным приставом срок без уважительных причин требований исполнительных документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и служит достаточным правовым основанием для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Прилепова
Мотивированное решение составлено 15.04.2025