Дело № 2а-2817/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-002464-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Кочневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской областио признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – Фрунзенское РОСП) находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЭКСПЕРТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подтверждение направления постановления об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя отсутствует, денежные средства с заработной платы не удерживались и в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении также не предоставлялась.

АО "ЦДУ" указывает, что судебным приставом-исполнителем выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона.

На основании изложенного АО "ЦДУ" просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО1

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО3.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО4

Административный истец АО "ЦДУ", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО1, УФССП по Ивановской области, заинтересованные лица ФИО2, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО4 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

В рассматриваемом административном исковом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия представителя АО "ЦДУ".

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Положения статей 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со с. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частями 1-3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

П. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом из материалов дела установлено следующее.

На принудительном исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Иваново, о взыскании задолженности в размере 24663,00 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО "ЦДУ".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, органы ЗАГС, операторам сотовой связи в целях установления наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежных средстви иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, установления семейного положения должника. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. П. 2 постановочной части указанного постановления установлено, что копия постановления подлежит направлению в ООО «Эксперт».

Доказательства направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя в материалы административного дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, со слов соседей, должник по адресу проживает, на момент проверки дверь никто не открыл, проверить имущество должника не представилось возможным, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (административного истца) регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ №).

Разрешая заявленные административным истцом требования в части обращения взыскания на заработную плату должника в ООО «Эксперт» суд приходит к следующему.

Согласно ответу УФНС по Ивановской области на запрос суда ФИО2 работала в ООО «Эксперт» в ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ находился на принудительном исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. Не направление работодателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату прав административного истца не нарушает, поскольку в ООО «Эксперт» на момент ведения исполнительного производства должник не работал. Оспариваемым постановлением права административного истца также не нарушены, поскольку он вправе повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования АО "ЦДУ" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской областио признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года