Дело № 2-137/2023

УИД 22RS0066-01-2022-001722-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 81 672 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2650,16 руб.

В иске указано, что 25.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2 и управляемого им же.

Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. По заявлению потерпевшего страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 81 672 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился

Суд извещал ФИО1 повесткой по указанному в иске ив материалах административного дела адресу: <адрес>. Судебная повестка вернулась в суд без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что ему не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав административный материал о дорожно-транспортном происшествии, суд установил, что 25 марта 2022 г. в 21 час. 20 мин. в <адрес> водитель автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <номер> ФИО1 при повороте налево не представил преимущества в движении водителю встречного автомобиля ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак <номер> ФИО2, движущемуся прямолинейно, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2022, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Событие правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, о чем расписался в постановлении.

Собственником автомобиля марки Toyota Caldina, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО1, является ФИО4, гражданская ответственность собственника автомобиля согласно полису серии ТТТ № <номер> застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». При этом ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

15.04.2022 потерпевший ФИО2 обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из представленных суду акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от 22.04.2022 следует, что проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2107 государственный регистрационный знак <номер> нецелесообразно, поскольку предполагаемые затраты на него превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, данная модель автомобиля не выпускается.

В связи с этим экспертиза определила рыночную стоимость поврежденного автомобиля до дорожно-транспортного происшествия в размере 95550 руб., стоимость годных остатков – в размере 13 877, 81 руб., разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков составила 81 672 руб. 19 коп.

Платежным поручением №9573 от 04.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в счет возмещения ущерба в размере 81 672 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, ответчику ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на выплату страхового возмещения 81 672 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 650, 16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-198, 98, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (водительское удостоверение серии <номер> номер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер>) в возмещение ущерба 81672 руб., судебные расходы в размере 2650, 16 руб. всего 84 322 руб. 16 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 г.

СУДЬЯ З.А.Коняева