Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.
Дело №2а-279/2022
УИД 29RS0007-01-2022-000361-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Ширяевской В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
представителя заинтересованного лица Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район», администрации муниципального образования «Подюжское» о признании заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГо признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», администрации муниципального образования «Подюжское» Коношского района Архангельской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания её квартиры, расположенной по адресу: аварийной и подлежащей сносу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является собственником жилого помещения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считает данное заключение межведомственной комиссии незаконным, поскольку ей не предоставлена возможность как собственника жилого помещения принять участие в решении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным, оспариваемое заключение нарушает её права и законные интересы, она содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии, осуществляет текущий ремонт квартиры.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район», в качестве заинтересованных лиц привлечены Е.В., Т.А., И.А., А.А.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГо признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила, что она не согласна с заключением межведомственной комиссии, поскольку оно не соответствует действительности, так как дом является пригодным для проживания, в доме производился ремонт и он не является аварийным, его состояние не создает угрозы жизни и здоровью жильцов, обследования дома никакого не проводилось. Только ДД.ММ.ГГГГ из письма администрации МО «Коношский муниципальный район» она узнала о том, что дом, в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик - представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что процедура принятия заключения межведомственной комиссией соблюдена, состав комиссии соответствует п.7 Положения, имеются все основания для признания многоквартирного дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, считает, что администрация МО «Коношский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком.
Административный ответчик - представитель администрации МО «Подюжское» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно отзыву главы МО «Подюжское» Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году полномочия по жилищным вопросам относились к полномочиям сельского поселения. Соответственно в администрации МО «Подюжское» была создана и проводила работу межведомственная комиссия по обследованию жилых помещений на территории сельского поселения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом расположенный по адресу: признан непригодным для проживания. Требований о проведении обследования многоквартирного дома специализированной организацией не предъявлялось. Акт и заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ считают признанным законно. Заявлений от ФИО1 по поводу несогласия с актом и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ или его несоответствия в администрацию МО «Подюжское» не поступало. Собственник жилого помещения, возможно выполнил капитальный ремонт и ежегодно проводил текущий ремонт для дальнейшего комфортного проживания. Проводилось ли повторное обследование жилого помещения администрации МО «Подюжское» неизвестно. Принимая во внимание желание ФИО1 о дальнейшем проживании в своём жилом помещении и не согласии с участием в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья администрация МО «Подюжское» не имеет возражений по исключению данной квартиры из программы.
Административный ответчик - представитель межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район», в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район» утвержден состав, а также положение о межведомственной комиссии, разработанное в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. В соответствии с абз.7 п.44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, следовательно, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель должен предоставить на рассмотрение комиссии заключение специализированной организации. В настоящее время межведомственная комиссия Коношского района не имеет возможности вынести решение о наличии/отсутствии оснований для признания аварийным.
Заинтересованные лица - Е.В., Т.А., И.А., А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заинтересованного лица Е.В. - Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Турбаба о признании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГо признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным. Дополнила, что в зарегистрирован супруг Е.В., но давно в ней не проживает из-за невозможности там проживать. Ей известно, что при обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ в комиссии участвовало 3 человека, 1 человек - из Подюжской администрации и 2 человека - из Коношской администрации, она лично это видела.
Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 ст.226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, то есть, суд в частности выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости- представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В судебном заседании установлено, что в многоквартирном расположены три квартиры. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, одноэтажный, стены бревенчатые.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником , площадью 55,4 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче квартиры в личную собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «Подюжское» Коношского района Архангельской области.
Вместе с ней в данной квартире зарегистрирован и проживает брат А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В зарегистрирован Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, является собственником данной квартиры, но не проживает в ней, что следует из пояснений представителя заинтересованного лица Е.В.
В зарегистрированы и проживают Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из содержания письмаотдела архитектуры, строительства ТЭК ЖКХ администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу ФИО1, следует, что в рамках реализации мероприятий адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы» в части расселения в 2022 году собственников жилых помещений из домов, признанных аварийными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассматривается вопрос о возможности денежного возмещения собственникам жилых помещений в порядке, установленном статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ФИО1 запрошены необходимые документы: выписки из ЕГРН, поквартирная карточка или выписка из домовой книги; копия паспорта собственника; копия технического паспорта (технический план) на жилое помещение; согласие на обработку персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запросила в администрации МО «Коношский муниципальный район» заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома по адресу: аварийным, которое направлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной распоряжением главы администрации МО «Подюжское» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника и акта обследования жилого от ДД.ММ.ГГГГ, жилой признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания жилого аварийным и подлежащим сносу: фундамент - частичное разрушение фундамента, искривление горизонтальных линий цоколя, коробление и повреждение гнилью досок забирки, стены - искривление горизонтальных линий фасада, отклонение от вертикали, крыша трещины, проломы в шиферных листах, отклонение от вертикали, отопление печное, полы - стертость досок в ходовых местах, оконные и дверные коробки - следы сырости и гнили на уровне окладных венцов, искривление горизонтальных линий фасада, перекос дверных и оконных косяков, отклонение от вертикали, электропроводка изношена, устаревшая. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов исследований не проводилась.
Распоряжением главы МО «Подюжское» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу.
Вышеуказанный жилой дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фона на 2019-2025 годы» утвержденную постановлением правительства Архангельской области от 26.03.2019 №153-ПП.
Согласно копии технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания 41%.
Административный истец ФИО1 с данным административным исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), а узнала об оспариваемом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ из сообщения администрации МО «Коношский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, где имеется ссылка на оспариваемое заключение. Впоследствии на основании обращения истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Коношский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены копия акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ и копия заключение о признании данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Сведений о том, что административному истцу было ранее известно о данном заключении, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом ФИО1 срок обращения с административным исковым заявлением в суд по данному делу не пропущен.
Из положений закона следует, что межведомственная комиссия - это коллегиальный орган, который создается для оценки жилых помещений, в состав комиссии включаются представители не только органа местного самоуправления, но и представители иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение требований п.7 Положения в состав межведомственной комиссии не включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности.
То обстоятельство, что в состав комиссии входят специалисты, а именно заместитель начальника отдела архитектуры, строительства, ТЭК, ЖКХ И.Л., директор Коношского филиала ГУ БТИ по Архангельской области Н.Ф., заместитель начальника отдела надзорной деятельности Няндомского, Каргопольского и Коношского районов ФИО4, начальник филиала ГБУ Архангельской области «Главного управления капитального строительства» ФИО5, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском и Шенкурских районах И.Н., само по себе не свидетельствует, что все необходимые параметры можно установить путем визуального осмотра жилого дома и его помещений, поскольку по ряду вопросов необходимы дополнительные исследования специалистов, для проведения исследований требуется забор проб, проведение измерений и другие виды контроля и исследования.
Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица Р.М. следует, что обследование жилого дома по адресу: проводилось комиссией только из трех человек, однако согласно постановлению главы МО «Подюжское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории Подюжского сельского поселения», (с изм. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) состав данной межведомственной комиссии утвержден в составе 10 человек. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обследование вышеназванного жилого дома производилось комиссией не в полном составе. Доказательств обратного суду не представлено.
Так, в приложении № к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, что при даче заключения приглашаются эксперты.
В приложении № к Положению приведена форма акта обследования помещения, из которой также усматривается, что обследование проводится не только членами комиссии, но и при участии приглашенных экспертов.
Кроме того, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).
В числе приложений к акту могут быть указаны результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций; другие материалы по решению комиссии.
Как следует из представленных в деле документов, осмотр спорного жилого дома проводился только визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.
Только при соблюдении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в п.44 Положения требованиям можно сделать объективный вывод о пригодности (непригодности) жилого помещения в доме (дома) для проживания.
Вывод комиссии о признании аварийным и подлежащим сносу жилого также ничем не подтвержден, ни техническим заключением об аварийности жилого помещения, ни иным документом.
Принимая решение о признании жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу межведомственная комиссия не располагала заключением специализированной организации о результатах обследования этого многоквартирного дома. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, установлено, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку межведомственная комиссия не проверила фактическое состояние дома, как то устанавливают пункты 7,43,44 вышеназванного Положения, документов, свидетельствующих о фактическом износе дома к заключению не приложено, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу сделано на основании заявки и акта обследования жилого дома, без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом.
В судебном заседании административный истец указала, что оспариваемое заключение нарушает её права, так как считает, что жилой дом, в котором она проживает, пригоден для проживания и в дальнейшем желает в нём проживать.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: аварийным и подлежащим сносу, является незаконным.
Доводы представителя административного ответчика администрации МО «Коношский муниципальный район» о том, что администрация МО «Коношский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район» принимаются межведомственной комиссией, созданной администрацией МО «Коношский муниципальный район».
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район», администрации муниципального образования «Подюжское» о признании заключения межведомственной комиссии, назначенной Главой администрации муниципального образования «Подюжское» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: не пригодным для проживания (аварийным дом) незаконным в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, на территории сельских поселений МО «Коношский муниципальный район», администрации муниципального образования «Подюжское» о признании заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГо признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии, назначенной Главой администрации муниципального образования «Подюжское» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: не пригодным для проживания (аварийным дом).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Волощенко