№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством использования мессенджера WhatsApp в общей чат-группе <данные изъяты> в адрес истца высказывал неоднократные оскорбления в резкой неприличной форме, с использованием нецензурных выражений, унижающие его честь и достоинство, при этом ответчик действовал демонстративно, явно желая оскорбить истца и спровоцировать конфликт. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
Впоследствии истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на обеспечение доказательств, уплаченные нотариусу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагая, то размер заявленного к взысканию морального вреда чрезмерно завышен указал на то, что конфликт с ФИО2 в социальной сети возник из-за его отказа возвращать денежные средства его соседке за некачественно оказанные услуги по ремонту ноутбука, кроме того истец неоднократно провоцировал ответчика, принижал его профессиональные качества в чат-группе <данные изъяты>. ФИО3 просил суд учесть его тяжёлое материальное положение, а также, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и снизить размер заявленного к взысканию морального вреда до <данные изъяты> рублей, снизить необоснованно завышенные к взысканию требования судебных расходов. Более подробно доводы о несогласии с иском отражены в письменном отзыве.
Истец ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности, требования поддержали в полном объеме, с учетом их увеличения.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО6
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции РФ).
Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).
Абзац десятый ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> с использованием мессенджера WhatsApp в общей чат-группе «<данные изъяты>» ответчик ФИО3 (абонент «<данные изъяты>» №) в ходе конфликта высказывал в адрес истца ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его честь и достоинство.
По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с просьбой возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы в прокуратуру гор. Петропавловска-Камчатского для рассмотрения и принятия решения.
Нотариусом ФИО8 по просьбе и согласно заявлению ФИО2 произведен осмотр доказательств в виде осмотра и фиксирования содержания переписки в чат-группе «<данные изъяты> Мастера» по мессенджеру WhatsApp содержащейся (хранящейся) в принадлежащем (со слов заявителя) ФИО2 телефоне марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, серийный номер №, номер абонента-заявителя №.
Из представленных в материалы дела распечаток из мессенджера «WhatsApp» чат-группы «<данные изъяты>», заверенной нотариусом ФИО8, следует, что между истцом и абонентом с обозначением №» возникла конфликтная ситуация, в ходе которой абонент с обозначением «№» высказывал в отношении ФИО2 оскорбительные высказывания, унижающие его честь и достоинство. В частности данные высказывания выражены в грубой нецензурной форме, касающиеся в том числе и личности истца, а не только каких-то его деловых качеств.
Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данным помощнику прокурора гор. Петропавловска-Камчатского, следует, что он занимается ремонтом компьютеров в связи чем и познакомился с ФИО2 в 2019 году, который работает в той же сфере. ДД.ММ.ГГГГ в своем телеграмм канале ФИО2 начал про него писать, о том, что он не помог клиенту, просил деньги и т.д. и поскольку ФИО3 не мог написать в закрытую группу телеграмм, он написал ФИО2 в мессенджер «WhatsApp» чат-группу «<данные изъяты>» и на его вопросы, почему ФИО2 берет деньги с клиента, если не проводит ремонт компьютера и почему не возвращает клиенту деньги, ФИО2 не давал точного ответа. ФИО3 в своих объяснениях подтвердил, что сообщения в распечатках из мессенджера «WhatsApp» <данные изъяты>» написаны лично им.
Постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное постановление направлено мировому судье Камчатского края для рассмотрения по существу. С указанным постановлением ФИО9 ознакомлен.
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150,151 ГК РФ).
Согласно п.48 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КОАП РФ прекращено, в связи с истечением давности привлечении к административной ответственности.
Между тем применение срока давности привлечения к ответственности не является реабилитирующим обстоятельством.
Обстоятельства освобождения ответчика от административной ответственности и административного наказания, не могут служить исключительным основанием для его освобождения от компенсации причиненного истцу морального вреда, при установлении вины ответчика в судебном разбирательстве, что возможно в рамках разрешения настоящего спора.
Действительно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст.4.7 КоАП Российской Федерации).
В п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.
Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основанию дела об административном правонарушении не исключает возможность для потерпевших впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.
Аналогичная правовая позиция высказана Девятым кассационным судом общей юрисдикции в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соответственно, применительно к спорным правоотношениям, действующим законодательством допускается возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в гор. Петропавловске-Камчатском с использованием мессенджера WhatsApp в общей чат-группе «<данные изъяты>» ответчик ФИО3 (абонент «№) в ходе конфликта высказывал в адрес истца ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его честь и достоинство.
Также судом установлено, что ответчиком в дальнейшем в ходе переписки в мессенджера WhatsApp в общей чат-группе «<данные изъяты>» по телефону +№ совершены неоднократные действия по оскорблению истца, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме и унижающей форме, с использованием нецензурных выражений и ненормативной лексики, что подтверждается скриншотами сообщений, датированных ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства зафиксированы и подтверждены проверочными материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3, имеющимися в них объяснениями ФИО2 и ФИО3, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, а также материалами настоящего дела.
Таким образом, истцом всеми возможными способами были представлены суду достоверные и достаточные доказательства, что моральный вред ему был причинен оскорблениями, выраженным в неприличной форме. Ответчиком же не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих, что она истца не оскорбляла.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в отзыве доводы о том, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, не могут быть приняты во внимание. Доводы ответчика ФИО3 о тяжелом финансовом положении также подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для уменьшения или освобождения его от ответственности.
При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.ст.60,67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оскорбительном характере направленных ответчиком в адрес истца выражений, унижающих честь и достоинство последнего, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием указанных нарушений личных неимущественных прав истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца от противоправных действий ответчика, вину последнего в причинении истцу морального вреда, установленную в ходе рассмотрения дела, наличие между сторонами конфликтной ситуации.
Суд учитывает и то, что данная переписка велась не в личном пространстве между двумя пользователями, а в группе, в которой состоят 21 человек, то есть такая переписка носила публичный характер. Подлежит учёту и то, что сам истец не использовал каких-либо нецензурных выражений в отношении ответчика.
Тот факт, что в указанной группе пользователи общаются с использованием нецензурной лексики, не может оправдывать оскорбительность выражений ФИО3 При этом ответчик даже не извинился публично в указанной группе, не принёс извинений лично, передав их только через представителя в настоящем судебном заседании.
В связи с вышеизложенным суд признает в рассматриваемом случае разумной, справедливой и соответствующей последствиям полученного истцом морального вреда сумму компенсации в размере 100 000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, составил иск с приложениями, отправил его участникам процесса. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила <данные изъяты> рублей (соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № имеются в материалах дела).
В состав таких расходов включалось также представление интересов ФИО2 в рамках обращения в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении, представление интересов истца в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении, а также составление иска в порядке гражданского судопроизводства, представление интересов истца в суде.
Представитель ФИО2 подготовил обращение в прокуратуру, обжаловал два определения мирового судьи, участвовал в двух судебных заседаниях в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
Если производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и истец оплатил труд лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, то истцу причинен вред в виде этих расходов. Они подлежат взысканию в его пользу в силу ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.
Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сложности дела, содержанию и объему подготовленных представителем документов по делу об административном правонарушении, оказанные услуги в рамках настоящего гражданского дела: составление иска, участие в судебном заседании, сложность дела, средние расценки на оказание юридических услуг по Камчатскому краю суд находит подлежащей взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме, понесённых расходов ФИО2 на заверение у нотариуса переписки в чате мессенджера «WhatsApp» в размере <данные изъяты> рублей.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на обеспечение доказательств, уплаченные нотариусу в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №