Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО8., при секретаре - ФИО2,

с участием: подсудимого - ФИО1,

государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> - ФИО3,

защитника — адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не работающего, разведен, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судим,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 13 мин. ФИО1, находясь на участке местности прилегающей к территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, и достоверно зная о ложности своего заявления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о факте совершенного в отношении него преступления, путем телефонного звонка в дежурную часть Отд.П. «<адрес>» МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему абонентского номера №, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступления, а именно угоне принадлежащего ему мотоцикла марки № бордового цвета, оставленного им на участке местности около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное сообщение ФИО1 было принято и зарегистрировано в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушенийх, о происшествиях Отд.П. «<адрес>» МО МВД России «<адрес>», под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 20 мин., находясь в помещении служебного кабинета № Отд.П. «<адрес>» МО МВД России «<адрес>», по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд.П «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО4 по ст.306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал на имя временно исполняющего обязанности начальника Отд.П «<адрес>» МО МВД России «<адрес>», заведомо ложное заявление о совершении ФИО5 в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерного завладения вышеуказанным мотоциклом без цели хищения. При этом, он указал в заявлении о привлечении к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., находясь на территории парка <адрес> совершил угон принадлежащего ему мотоцикла, о чем в последующем так же изложил в своем объяснении. Указанное заявление было принято участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд.П «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО4 и зарегистрировано в дежурной части Отд.П «<адрес>» МО МВД России «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> пгт. <адрес> в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушенийх, о происшествиях Отд.П. «<адрес>» МО МВД России «<адрес> под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам процессуальной проверки, проведенной в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, было достоверно установлено, что сообщение ФИО1 является заведомо ложным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд.П «<адрес>» МО МВД России «<адрес>» ФИО4, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за осуществление защиты подсудимого, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного 4.1 ст.306 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства: сообщение зарегистрированное в КУСП, заявление и объяснение ФИО1 - хранить при материалах дела; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях - оставить по принадлежности в Отд.П. «<адрес>» МО МВД России «<адрес>».

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: МО МВД России «<адрес>» для перечисления судебных издержек, штрафов: УФК по <адрес> (МО МВД россии «<адрес>»), л/с №, номер казначейского счета №, ЕКС №, Отделение <адрес> Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП № КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья ФИО9.