Решение по делу № 2-1837/2023 от 06.07.2023 - о расторжении договора аренды, субаренды, исключении из ЕГРН о регистрации договора аренды, субаренды.

Дело № 2-1837/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-001852-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2023 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, субаренды, исключении из ЕГРН о регистрации договора аренды, субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, субаренды, исключении из ЕГРН о регистрации договора аренды, субаренды.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Обязательства ФИО3 по кредитному договору были обеспечены залогом в пользу Банка на приобретенное на кредитные средства нежилое помещение по адресу адрес, кадастровый номер №, возникшим в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)), оформленным закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1.7 кредитного договора, ФИО3 обязалась не распоряжаться предметом ипотеки без предварительного письменного согласия кредитора. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Банку с заявлением, в котором просила о даче согласия на сдачу в аренду предмета залога. Согласие Банка на сдачу в аренду указанного нежилого помещения было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу была произведена государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (арендодатель ) и ИП ФИО2 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в п.7.1. договора были внесены изменения в части продления срока заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу была произведена государственная регистрация указанного дополнительного соглашения. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды нежилого помещен № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды №, согласно которому, ИП ФИО2 (арендатор) предоставила в аренду ИП ФИО4 (субарендатор) нежилое помещение, расположенное на первом и подвальном этаже жилого здания по адресу адрес. Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что указанный договор субаренды был заключен без уведомления Банка «Левобережный» (ПАО), что является нарушением кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО3 (пункт 5.1.7 кредитного договора). Также согласие на передачу нежилого помещения в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Банком ФИО3, не содержало возможность передачи недвижимого имущества в субаренду. Государственная регистрация договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала нарушать обязательства по кредитному договору, Банк «Левобережный» (ПАО) выставил требование о полном досрочном гашении кредита, а впоследствии направил исковое заявление в Заводский районный суд г.Кемерово о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, взыскание было обращено на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 392,2 кв. м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер помещения: №. В рамках исполнительного производства залоговое имущество не было реализовано на публичных торгах. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися. На основании протокола заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, предложения судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Банку «Левобережный» (ПАО) оставить за Банком имущество должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, Банком было принято решение оставить за собой недвижимое имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу было зарегистрировано право собственности Банка «Левобережный» (ПАО) на нежилое помещение. Банк полагает, что договор аренды и договор субаренды спорного нежилого помещения подлежат расторжению, а записи о государственной регистрации обременений подлежат погашению.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный (ПАО) (арендодатель) и ФИО2 (арендатор);

- исключить из ЕГРН запись регистрации договора №, запись регистрации обременения № в отношении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- расторгнуть договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу адрес № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО4 (субарендатор);

- исключить из ЕГРН запись регистрации договора №, запись регистрации обременения № в отношении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовые управляющие ФИО9, ФИО10

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО), ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица - финансовые управляющие ФИО9, ФИО10, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело в их отсутствие, а также указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, вступившее в законную силу решение суда о расторжении договоров, представленное заинтересованным лицом в орган, осуществляющий учетно-регистрационные действия в заявительном порядке, будет являться основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН. Также указывает, что такого способа защиты как исключение записи из ЕГРН законом не предусмотрено, поскольку ЕГРН содержит правоподтверждаюшие, либо правопрекращающие сведения, а также сведения об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе; записи из ЕГРН не аннулируются и не исключаются, а погашаются.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № (л.д. 27-39), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 8250000 рублей сроком на 180 месяцев под <данные изъяты>% годовых (п.п. 3.1, 3.2, 3.3).

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО3 нежилого помещения, общей площадью 392,2 м2, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: № (п. 3.4 кредитного договора).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО3 перед Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2

Права залогодержателя (Банк «Левобережный» (ПАО)) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, на нежилое помещение, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 закладной основанием возникновения является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 5 закладной является нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес.

В соответствии с п. 7 закладной указанный залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО3 на нежилое помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права собственности и ипотеки в силу закона.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, подвал 1, общая площадь 392,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на первом и подвальном этаже жилого здания по адресу адрес (л.д. 42-46).

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №, в соответствии с которым, арендатор предоставил субарендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1, подвал 1, общая площадь 392,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенное на первом и подвальном этаже жилого здания по адресу адрес, что подтверждается актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Государственная регистрация договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением, в котором просила дать согласие на сдачу в аренду жилья по адресу адресадрес (л.д. 40), на что от Банка был получен положительный ответ (л.д. 41).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 предусмотрели, что договор аренды заключается на сок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 направила в адрес ИП ФИО2 письмо, в котором просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала нарушать обязательства по кредитному договору, Банк «Левобережный» (ПАО) выставил требование о полном досрочном гашении кредита, а впоследствии направил исковое заявление в Заводский районный суд г.Кемерово о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, постановлено: взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) с ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 8157717,28 рублей- задолженность по кредиту; 446243,46 рублей- сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4578,84 рублей- сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8109,87 рублей- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2500 рублей- расходы по определению стоимости заложенного имущества; 57283 рубля- расходы по уплате государственной пошлины, а всего- 8676432 (восемь миллионов шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) рубля 45 копеек; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 8157717,28 рублей с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 392,2 м2, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: №, определив способ продажи нежилого помещения- с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 12286000 (двенадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

На основании протокола заседания комиссии о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, предложения судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово Банку «Левобережный» (ПАО) оставить за Банком имущество должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, Банком было принято решение оставить за собой недвижимое имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу было зарегистрировано право собственности Банка «Левобережный» (ПАО) на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный» (ПАО) направил адрес ФИО2 требование о расторжении договора аренды (л.д.57), которое оставлено без удовлетворения.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ( резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО10 (л.д. 85-88).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 (л.д. 113-114).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что Банк «Левобережный» ( ПАО) являясь собственником нежилого помещения по адресу адрес, указывая о неисполнении арендатором ИП ФИО8 обязанности по внесению арендных платы по договору аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, а также о неиспользовании фактически нежилого помещения по адресу адрес, ответчиками ИП ФИО2, ИП ФИО4, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков обратного, имеет право на расторжение договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИИ ФИО2 и ИП ФИО4, исключении из ЕГРН записи о регистрации указанных договоров.

Письменными доказательствами подтверждается, что Новосибирский социальный коммерческий Банк « Левобережный» ( публичное акционерное общество) является собственником нежилого помещения по адресу адрес, на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54).

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса регламентировано, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 информационного письма Президиума от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, обремененного правом аренды третьего лица, в силу закона приобретает весь без исключений объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды. Прежний собственник выбывает из арендных правоотношений.

В обосновании заявленных требований, истец указывает, что спорное нежилое помещение в настоящее время свободно от имущества третьих лиц, ответчики не вносят платежи по договору аренды, что в соответствии в п.3 ч.1 ст. 619 ГК РФ является основанием для расторжения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИИ ФИО2 и ИП ФИО4, в судебном порядке.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено Гражданским кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды, если иное не предусмотрено условиями данного договора, влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Суд полагает обоснованными доводы истца об имеющихся основаниях расторжении договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИИ ФИО2 и ИП ФИО4, ввиду направления ИП ФИО4 в адрес ФИО2 заявления о расторжении договора субаренды ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.52), а также отсутствии доказательств со стороны ответчика, что указанное помещение используется сторонами по назначению, арендные платежи вносятся по договору, а также исходя из требований ст. 618 ГК РФ.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости {далее - ЕГ"РН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации, одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона о регистрации.

При этом пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца путем погашения записи регистрации договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000, 00 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора аренды, субаренды, исключении из ЕГРН о регистрации договора аренды, субаренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный (ПАО) и ФИО2.

Погасить в ЕГРН запись регистрации договора №, запись регистрации обременения № в отношении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу адрес № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Погасить в ЕГРН запись регистрации договора №, запись регистрации обременения № в отношении договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 с каждой в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1837/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.