07RS0№-68

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> КБР – ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Невского районного суда <адрес> от 05.11.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, применение насилия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

ФИО2 (инспектор дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ органами предварительного расследования признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу. В результате совершенных виновных преступных действий ФИО3, истцу причинен моральный вред, который наступил в период времени с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>Б по <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, действуя незаконно, умышленно в ответ на законные требования истца оставаться на месте происшествия для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что истец является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности, применил в отношении истца насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес своей правой рукой два удара в область головы, а также сорвал погон, расположенный в области левого плеча на форменном обмундировании, причинив указанными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области в виде болезненной отечности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные корреспонденции, направленные в адреса ответчика ФИО3 по месту регистрации, возвратились в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Прохладненский» № от 25.07.2025г. (л.д. 18), ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: КБР, <адрес>.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

Старший помощник прокурора <адрес> КБР – ФИО5 считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> КБР, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ФИО1 является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 названного кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно абзацу первому пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые помимо прочего видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами дела установлено, что приговором Невского районного суда <адрес> от 05.11.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, применение насилия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

ФИО2 (инспектор дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> г. СПб в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ органами предварительного расследования признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

Так, ФИО3 в период времени с 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>Б по <адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, действующего в связи с исполнением своих должностных обязанностей, возложенных на него ст.ст. 12, 13 и 28 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, действуя незаконно, умышленно в ответ на законные требования истца оставаться на месте происшествия для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что истец является должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, наделенным установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности, применил в отношении истца насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес своей правой рукой два удара в область головы, а также сорвал погон, расположенный в области левого плеча на форменном обмундировании, причинив указанными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области в виде болезненной отечности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу морального ущерба, принадлежащему ему нематериальному благу - чести, достоинству и деловой репутации, в связи с чем ему причинены нравственные страдания, неудобства, заключающиеся в претерпевании эмоционально-волевых переживаний.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненного истцу морального вреда, характер причиненных травм (ушиб мягких тканей затылочной области в виде болезненной отечности, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья), умышленный характер действий ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему, принимая во внимание личность истца и его индивидуальные особенности, в том числе как представитель власти - инспектора дорожно-патрульной службы, находящегося в момент причинения вреда при исполнении служебных обязанностей, тяжесть совершенного ответчиком преступления, а также, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., что будет соответствовать как степени физических и нравственных страданий истца, так и критериям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 руб.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Требование о компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ относятся к требованиям неимущественного характера, соответственно государственная пошлина при подаче искового заявления составляет 3 000 руб.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход бюджета Местной администрации г.о. Прохладный КБР подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4111 №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета Местной администрации городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО8