Дело №2-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности истца на указанное имущество в порядке наследования признано решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г.. Решением суда установлено, что родители истца на протяжении всей жизни непрерывно проживали в указанном доме, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги, владели домом как своим собственным. После смерти родителей истец унаследовала 1/2 дома, другая доля была в 1976 году продана Н., который никогда в дом не вселялся. При этом родители истца, а после их смерти и сама истец продолжает владеть и пользоваться домом. Истец просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве на объект недвижимости - жилой бревенчатый дом, 1918 года постройки, находящийся по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Право собственности на дом в порядке наследования признано за истцом решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г.

Таким образом, истцу изначально было известно об отсутствии у нее каких-либо законных оснований владения всем домом. При этом занятие всего жилого помещения не порождает возникновение на такое помещение каких-либо прав.

Обстоятельства того, что истец длительное время пользуется домом, а при жизни домом пользовались ее родители, несли расходы по его содержанию, не являются достаточным основанием для признания владения добросовестным, и возникновения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.