56RS0009-01-2024-008123-74
2-528/2025 (2-4801/2024;)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права собственности на автомобиль, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.10.2020 г. между истцом ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, марки: RENAULT, модель: LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, ПТС: <...>, г/н <Номер обезличен>. Настоящий договор заключался сторонами в порядке, установленном ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения публичным торгов по продаже имущества продавца, путем прямого заключения договора – автомобиль был продан без предварительного снятия с государственной регистрации в ГИБДД. Автомобиль выбыл из владения, пользования и распоряжения ФИО1 со дня его включения в конкурсную массу по делу о банкротстве. При этом истцу приходят штрафы за нарушение ПДД, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В настоящее время самостоятельно снять автомобиль с регистрационного учета истец не имеет возможности, поскольку на него наложен запрет на регистрационные действия.
Просит суд признать утратившим право собственности на автомобиль: Легковой автомобиль, марка: RENAULT, модель: LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, ПТС: <...>, г/н <Номер обезличен>, в отношении ФИО3 с 22.10.2020 г., с 22.10.2020 г., т.е. с момента передачи автомобиля покупателю. Возложить обязанность на ФИО2 оплатить все штрафы и снять обременение с автомобиля, снять транспортное средство с регистрационного учета с имени продавца ФИО1, поставив автомобиль на учет на имя покупателя ФИО2
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В предоставленном суду заявлении истец просила рассмотреть дело в отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно карточке учета ТС владельцем автомобиля RENAULT LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, является ФИО3
Судом установлено, что 15.10.2020 г. между истцом ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, марки: RENAULT, модель: LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, ПТС: <...>, г/н <Номер обезличен>.
22.10.2020 г. сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль передан ФИО2
В силу п.3.ст.15 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
Таким образом, регистрация транспортного средства допускает возможность его участия в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Поскольку автомобиль RENAULT LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, был продан и передан по акту приема-передачи 22.10.2020 года, право собственности ФИО1 в силу п.1. ст.235 ГК РФ на автомобиль прекращено с момента его передачи покупателю ФИО2, т.е. с 22.10.2020 г.
В силу ст.18 (п.1,2) прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства согласно ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца ТС; 2) по заявлению прежнего владельца ТС в случае, если новый владелец данного ТС в течение десяти дней со дня приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец указала, что иным способом, кроме как в судебном порядке, снять автомобиль с регистрационного учета не представляется возможным на том основании, что на автомобиль наложены ограничительные меры.
Договор купли-продажи автомобиля заключался по результатам проведения публичных торгов по продаже имущества продавца без предварительного снятия с регистрационного учета в ГИБДД.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2021 г. №А76-53228/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении гражданина ФИО1, <Дата обезличена>, СНИЛС <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>, г.Челябинск.
Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области от 27.12.2023 г. исх.<Номер обезличен> на транспортное средство наложены ограничения на проведение регистрационных действий, ввиду чего заявление о снятии транспортного средства с регистрации не может быть произведено.
В соответствии с проверкой истории регистрации в Госавтоинспекции с участием транспортного средства марки: RENAULT, модель: LOGAN, год изготовления 2014, VIN: <Номер обезличен>, зарегистрированы происшествия: наезд на стоящее ТС, столкновение; наложены ограничения на основании исполнительных производств СПИ ОСП Новосибирской области.
Заявление истца об отмене постановлений пристава ОСП по г.Бердску о принудительном взыскании имущества, возбужденных в отношении лица, заведомо не являющееся должником, было оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия данных нового собственника транспортного средства, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 13.03.2024 г.СПИ ОСП по Бердску ФИО4
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 18.07.2024 г. исковые требования ФИО1 к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Челябинской области о временном прекращении регистрации транспортного средства были оставлены без удовлетворения.
20.11.2024 г.ФИО1 направила претензию ФИО2 с требованием о снятии автомобиля с регистрационного учета. В добровольном порядке данное требование не было удовлетворено. Заявительным порядком истец воспользоваться не может в силу наличия ограничений в осуществлении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Учитывая тот факт, что 22.10.2020 года право собственности истца на автомобиль RENAULT LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании утратившим право собственности на автомобиль RENAULT LOGAN, год изготовления 2014, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, и снятии с регистрационного учета с ФИО1
Рассматривая требование истца о возложении обязанности на ФИО2 оплатить все штрафы и снять обременение с автомобиля, суд не находит оснований для их удовлетворения исходит из следующего.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходившими военные сборы) – в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрен порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в соответствии с ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о возложении обязанности на ФИО2 оплатить все административные штрафы по делам об административных правонарушениях и разъясняет, что постановления об административных правонарушениях могут быть обжалованы в суд по месту совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями, установленными главой 30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права собственности на автомобиль, возложении обязанности снять транспортное средство с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившей права собственности на автомобиль RENAULT LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен>, с 22.10.2020 года.
Решение суда является основанием для снятия автомобиля RENAULT LOGAN, год изготовления <Номер обезличен>, цвет: Белый, VIN: <Номер обезличен>, г/н <Номер обезличен> с регистрационного учета в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Федулаева
Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2025 года.