Решение по делу № 2-113/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 18 мая 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - №, просроченный основной долг - №.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому, данное требование доставлено з адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № том числе: просроченные проценты - №; просроченный основной долг - №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Всего взыскать: №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание представили возражения и пояснения относительно исковых требований, в которых просят отказать в иске, в том числе и за пропуском исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом № рублей, под 17,9 % годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Из представленного суду расчета задолженности ФИО1 по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(включительно), следует, что образовалась задолженность в размере №, в том числе: просроченные проценты - №; просроченный основной долг - №.

Данный расчет, с учетом положений кредитного договора, судом проверен и признается правильным.

При этом, судом учитывается, что иных доказательств уплаты платежей, установленных кредитным договором, сторонами не представлены.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, на которое, ответчик не отреагировал. Данное обстоятельство подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового идентификатора.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика.

В пояснениях и возражениях ответчика на иск указано, что приложенный к исковому заявлению расчет задолженности сам по себе к числу доказательств по гражданскому делу по смыслу положений ст. 55, 131, 132 ГПК РФ не относится. Соответствие данного расчета задолженности фактическим обстоятельствам настоящего дела ничем объективно не подтверждено и содержит многочисленные противоречия, не позволяющие установить имеется ли задолженность по кредитной карте, и в какой сумме. Истцом не представлена выписка по указанной кредитной карте, содержащая сведения о движении денежных средств (история операций) по указанной карте, в том числе сведения о наличном и безналичном списании денежных средств по карте, что является важным обстоятельством, имеющим значения для дела, поскольку при получении наличных денежных средств по карте льготный период по процентам не применяется.

Между тем, к материалам дела приобщен подробный отчет по кредитной карте, расчет задолженности движение основного долга и срочных процентов, движение просроченного основного долга и неустойки, заявление на получение кредитной карты.

Кроме того, доводы ответчика об истечении срока действия кредитной карты и сроков исковой давности несостоятельны, ввиду того, что последний платеж по карте произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ действовал в течение пяти лет, отмене ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о выплате долга истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчика задолженности, носят законный и обоснованный характер и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице в Кабардино – Балкарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере №, в том числе: просроченные проценты - №; просроченный основной долг - №.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Всего взыскать: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна М.Г. Абидов