Решение по делу № 2А-2330/2022 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <.....> от 02.02.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № <.....> Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. С момента возбуждения исполнительного производства постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2022 по 29.11.2022; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2022 по 29.11.2022; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения об актах гражданского состояния за период с 02.02.2022 по 29.11.2022; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2022 по 29.11.2022; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2022 по 29.11.2022. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия, административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым административный иск не признал, пояснил, что все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. Также были сделаны запросы в следующие органы: неоднократно направлялись запросы в ЗАГС, УФМС, ГУ МВД России, что подтверждается сводкой по ИП. Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2106. Судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий на данный автомобиль. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, поскольку сумма задолженности по исполнительному производству менее 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 118-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 118-ФЗ исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Закона № 118-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 09.11.2021 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № <.....> в размере 7 807 рублей 62 копейки.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <.....> от 02.02.2022.

Из административного искового заявления следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась.

Из исполнительного производства № <.....> от 02.02.2022следует, что 02.02.2022, 22.08.2022 судебным приставом исполнителем направлены запросы в ПФР; 02.02.2022, 22.08.2022 направлены запросы в банк; 02.02.2022, 22.08.2022 направлены запросы в ФНС; 02.02.2022, 05.08.2022, 22.08.2022 направлены запросы в ГИБДД; 04.02.2022, 22.08.2022 направлены запросы в Росреестр; 22.08.2022 направлен запрос в ГУВМ МВД; 22.08.2022 направлен запрос оператору связи; 22.08.2022 24.10.2022 направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе. Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2106. 03.02.2022, 18.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрет регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 25.08.2022, 02.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Веселовскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2022 по 29.11.2022, суд приходит к выводу, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из исполнительного производства № <.....> от 02.02.2022 следует, что сумма взысканной с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № <.....> составляет 7 807 рублей 62 копейки, то есть менее 30 000 рублей.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд считает, что в данной части требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме

Председательствующий: