Решение по делу № 2-2653/2025 от 28.05.2025 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

78rs0005-01-2024-011531-85

Дело № 2-2653/2025

14 мая 2025 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Мартыновой И.Н.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

истца ФИО5,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, по <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проживания истца является договор социального найма жилого помещения. Ранее истец состоял в браке с ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. <данные изъяты> В 1998 году ответчики выехали из спорной квартиры и более не вселялись. Место жительства ответчиков истцу не известно, предположительно выехали на постоянное место жительство в <данные изъяты>, точными сведениями не располагает. Все расходы за содержание вышеуказанного жилого помещения истец несет лично. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за большее число проживающих лиц, чем есть на самом деле. Учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, какие-либо соглашения по поводу пользования жильем в случае прекращения семейных отношений отсутствуют, ответчики в добровольном порядке отказались от своего права пользования спорным жилым помещением, длительный период времени в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг, не несут. Доказательств обращения ответчиков к истцу, в правоохранительные органы, или в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, либо о вселении в спорное жилое помещение, сторонами не представлено.

Истец ФИО5 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту его регистрации надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО10 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что у ответчика ФИО7 в собственности есть квартира <адрес>, у ФИО8 и ФИО11 недвижимости на территории РФ нет, у ответчиков с истцом конфликтные отношения, в связи с чем они не могут пользоваться спорным жилым помещением когда приезжают в Российскую Федерацию.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО4 (наниматель, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью – л.д. 29) и Трест жилищного хозяйства № Жилищного управления (объединения) Исполкома Калининского райсовета в лице упр. № действующего на основании Положения о ТЖХ, утвержденного пр. № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 32-33).

Согласно справке формы №9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» от 05.08.2024 в квартире, по <адрес>, зарегистрированы: истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., ответчики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 1998 года, выехали из спорной квартиры, в спорную квартиру не вселялись, выехали на постоянное место жительство в <данные изъяты>, все расходы за содержание вышеуказанного жилого помещения истец несет лично.

Истец состоял с ответчиком ФИО7 в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.1996г., прекращен 02.11.1996г. (л.д. 30).

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что истца она знает длительный период, ранее совместно проживали, в настоящее время часто бывает в гостях по <адрес> ответчиков никогда не видела в квартире, личных вещей по указанному адресу, равно как и попыток вселиться в указанное жилое помещение не видела.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что они являются соседями истца, истца и ответчиков знают более 25 лет, последний раз видели в девяностых годах, часто бывают в гостях у истца, личных вещей ответчиков в квартире нет, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорном жилом помещении длительное время не проживают, отказались от своих прав по договору социального найма, попыток вселения не предпринимали, их выезд носит постоянный и добровольный характер, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Ответчики членами семьи собственника не являются, в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, попыток вселения в квартиру не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивают, право пользования квартирой утратили. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: изменение места жительства на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу, иных обстоятельств, в частности выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку установлено и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном помещении длительное время, выехали из помещения добровольно.

В ходе судебного разбирательства ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что непроживание ответчиков связано с наличием конфликтных отношений с истцом, выезд носил временный и вынужденный характер. Из объяснений сторон, материалов дела, показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, судом установлено, что ответчики, выехав из спорного жилого помещения фактически отказались от исполнения обязанностей в части содержания помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, - удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025