УИД 77RS0013-02-2022-012491-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/23 по иску ФИО1, фио (фио) фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО4 (фио) обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих исковых требований указали, что ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу № 1-19/2016, по которому 15.12.2016 года в судебном участке № 204 адрес состоялся приговор: осужденная ФИО2 признана виновной в угрозе убийством. Приговором ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничения не уходить из места постоянного проживания дома (квартиры) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы фио, не изменять место жительства без согласия специализированного органа. Местом постоянного проживания ФИО2 с марта 1985 года по февраль 2019 года была квартира, расположенная по адресу: адрес. Однако с целью умышленного неисполнения приговора суда ответчик ФИО2 «продала» место своего отбытия наказания постороннему лицу 22.06.2017 года. Таким образом, ФИО2 уклонилась от отбывания наказания, установленного судом. Вместе с тем из ответа филиала № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 04.05.2017 года следует, что ФИО2 с целью неисполнения приговора, назначенного судом, и с целью уклонения от отбытия наказания, установленного судом, до 04.05.2017 года на учет в филиал № 20 не встала. Для чего 22.06.2017 года она скоропостижно осуществила незаконную «продажу» места своего отбытия наказания постороннему лицу. Истец полагает, что указанный договор купли-продажи является недействительным в соответствии с ст. 173.1 ГК РФ. Истец просит признать договор купли-продажи от 22.06.2017 года недействительным, поскольку у ФИО2 отсутствовало согласие государственного органа - филиала № 20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес на продажу места отбытия наказания, установленного приговором суда от 15.12.2016 года и применить последствия недействительности сделки.

Истцы ФИО1, ФИО4 (фио) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц УФМС ГУ МВД России по адрес, Филиала №20 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО2 на основании договора передачи от 24.04.2013 года № 073700-У58333 принадлежала на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

22.06.2017 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность принадлежащую Продавцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Указанная 1/3 доля в праве общей собственности на квартиру продана за сумма Сумма, равная сумма, уплачена покупателем наличными продавцу до подписания настоящего договора, в связи с чем Продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Согласно выписке из ЕГРН. фио на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Приговором мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 15.12.2016 года ФИО2 признана виновной в совершении угрозы убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в совершении угрозы убийством 10.05.2016 года по адресу: адрес в отношении своей дочери ФИО1, на которую со словами угрозы убийством замахнулась кухонным ножом, находящимся у нее в руке, при этом ФИО1, учитывая создавшуюся обстановку, восприняла угрозу реально и опасалась ее, поскольку ФИО2 была агрессивна, свои слова подтверждала реальными действиями, направленными на причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей.

Приговором суда ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры) в период с 23-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 07.03.2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 15.12.2016 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба подсудимой ФИО2 – без удовлетворения. Уточнено в приговоре, что ФИО2 установлено, в том числе, ограничение – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00 часов до 06-00 часов.

Как разъяснено в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков (статья 15 ГК РФ).

Действующим законодательством в данном случае не предусмотрена обязанность собственника недвижимости получать согласие на его отчуждение; приговором суда не установлен запрет на отчуждение имущества ФИО2 или его отчуждение только с согласия какого-либо органа; следовательно, отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи от 22.06.2017 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио (фио) фио к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.