Дело № 2а-512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 05 декабря 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу- исполнителю ФИО2 <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2 <адрес>ному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском указав, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. В Еланском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в отношении ФИО4. Согласно сведениям судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП ФИО1 Н.С. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч,1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 27.06.2022г. (исх.№) ООО «ТРАСТ» направило в Еланское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. До настоящего времени в адрес ООО «Траст» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 Н.С. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст», бездействием судебного пристава - исполнителя, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 10.11.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что ответ на заявление ООО «ТРАСТ» не поступал постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 10.11.2023г., ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 Н.С. В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. В соответствии с ч,5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 Н.С., выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4. Устранить нарушения действующего законодательства обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 Н.С., рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующий ответ по исполнительному документа № в отношении ФИО4, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1 Н.С., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Траст» ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайству в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО12 РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО12 <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, она же представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Суд извещал ее о времени и месте судебного заседания, направив судебное извещение заказным письмом по месту жительства последней.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ввиду надлежащего извещения, отсутствия оснований для признания явки участвующих лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованных лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления 27.06.2022г. (исх.№) ООО «ТРАСТ» направило в Еланское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, однако по состоянию на 10.11.2023г. ответ на заявление ООО «Траст» не поступал, таким образом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от 23.01.2021г.) подтверждается, что 23.01.2021г. на основании исполнительного документа (судебный приказ) № от 02.09.2020г., выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 17798 руб. 09коп. и судебных расходов в размере 355 руб. 96 коп., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП по <адрес>, с момента возбуждения исполнительного производства, с целью установления места нахождения должника ФИО4, её имущества и источников её дохода, принималась совокупность действий: направлялись запросы в Росреестр, оператору связи, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, банки, получены ответы об отсутствии движимого и недвижимого имущества, осуществлялся выход по месту жительства должника, в подтверждение чего составлялся акт о совершении исполнительных действий. Данные факты подтверждаются сводкой по исполнительному производству с указанием даты осуществления каждого действия.

Указанные меры положительного результата не дали, в связи с чем, 23.08.2021г., было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно реестра исходящих документов ФИО12 РОУФССП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «Альфа- Банк» (<адрес>) направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ №, 08.02.2022г. – вручение адресату.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО12 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу № о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа по заявлению АО «Альфа- Банк» о взыскании с ФИО4 задолженности по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из указанного определения, согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отделения – зам.старшего судебного пристава- исполнителя ФИО12 РОУФФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18154руб.05коп. с должника ФИО4 В пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окочено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю №.

01.07.2022г. ООО «ТРАСТ» направило в Еланское РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО11 от 01.12.2023г., жалоба ООО «ТРАСТ» признана обоснованной частично. Признано неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по не рассмотрению заявления представителя ООО «ТРАСТ». Судебному приставу- исполнителю ФИО3 указано на принятие мер к розыску исполнительного документа. Направлен запрос в АО «Альфа Банк» о возврате исполнительного документа в Еланское РОСП. В случае отсутствия исполнительного документа в АО «Альфа Банк» указано на принятие мер к получению дубликата исполнительного документа.

Из реестра об отправке почтовых отправлений следует, что 04.12.2023г. административный ответчик направил в адрес ООО «ТРАСТ» сообщение (уведомление) с ответом на запрос 34007/23\171254 от 01.12.2023г.

Кроме этого, 05.12.2023г. начальником отделения ФИО12 РОГУФССП по <адрес> ФИО11 мировому судье судебного участка №<адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО4

Таким образом, по состоянию на 04.12.2023г. право административного истца как взыскателя по соответствующему исполнительному производству на момент рассмотрения спора восстановлено, жалоба ООО «ТРАСТ» рассмотрена, судебному- приставу- исполнителю ФИО3 поручено провести действия по розыску исполнительного документа, а при его отсутствии принять меры к получению дубликата. 05.12.2023г. подано заявление мировому судье судебного участка № о выдаче дубликата исполнительного документа.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

Доказательства наступления для ООО «ТРАСТ» вследствие заявленного события неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу, суду не представлены.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому в удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу- исполнителю ФИО12 <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО12 <адрес>ному отделению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись