Решение

Именем Российской федерации

14 июня 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об истребовании транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании транспортного средства, указав в обоснование требований, что решением Люблинского районного суда от постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от , заключенный между ФИО1 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей. Однако, судебным актом не установлен срок и порядок возврата автомобиля истцу, который до настоящего временя находится в незаконном владении ФИО1 Истец просит суд возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство грузовой, с бортом, г.р.з. , VIN: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, в размере 500 000 рублей ФИО1 не возвращены, возбуждено исполнительное производство. Кроме того указанный автомобиль в настоящее время выбыл из владения ответчика по независящим от него обстоятельствам.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав путем обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ направлена на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

между ФИО1 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить автомобиль грузовой, с бортом, г.р.з. , VIN: .

Пунктом 2.1 договора определена стоимость автомобиля в размере 500 000 рублей, которая была оплачена ФИО1 ФИО1

Б.А. обратился в ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в связи с изменением собственника.

Решением начальника ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по от ФИО1 было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Решением Люблинского районного суда от постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от , заключенный между ФИО1 и ФИО1 взыскать с ФИО1 в польщу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 8 500 рублей.

Решение суда вступило в законную силу .

Таким образом, данным судебным актом, договор купли-продажи, на основании которого право собственности на транспортное средство перешло к ФИО1 расторгнут, в связи с чем обязательства, связанные с исполнением данного договора прекращены.

Поскольку решение суда о расторжении договора купли-продажи автомобиля не содержит указания на обязанность покупателя возвратить транспортное средство продавцу, а автомобиль, собственником которого является истец, в настоящее время находится во владении ответчика ФИО1 без законных на то, оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и возложении на ФИО1 обязанности возвратить ФИО1 транспортное средство грузовой, с бортом, г.р.з. , VIN: .

Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 в счет приобретения автомобиля было оплачено 500 000 руб., суд приходит к выводу, что в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 стоимость присужденного имущества в размере 500 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика после исполнения решения Люблинского районного суда по гражданскому делу от . Доказательств иной стоимости имущества, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления решения в законную силу возвратить ФИО1 транспортное средство грузовой, с бортом, г.р.з. , VIN: , приобретенное по договору купли-продажи от .

В случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии у ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 стоимость присужденного имущества в размере 500 000 руб.

Денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 после исполнения решения Люблинского районного суда по гражданскому делу от 25.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено г.