Дело № 2 – 506/2022

27RS0010-01-2022-000661-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 30 августа 2022г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта России» обратился в суд с иском, которым просит рассмотреть вопрос взыскания с ФИО1 денежной компенсации материального ущерба, причиненного ответчиком, а так же компенсации судебных издержек в виде уплаченной истцом государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, состоя в должности начальника отделения почтовой связи Амгунь, обособленного структурного подразделения Комсомольский-на-Амуре почтамт Управления федеральной почтовой связи Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенного по адресу , обладая в силу занимаемой должности организационно распорядительными и административно хозяйственными функциями, находясь на рабочем месте, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенных ей товарно-материальные ценности на общую сумму 137 644 рублей 11 копеек.

Приговором Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеописанного хищения товарно-материальных ценностей ФИО1 была осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ.

В связи с чем, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного материального ущерба на сумму 89178 рублей 8 копеек., а так же уплаченную за подачу иска государственную пошлину в сумме 3953 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, будучи осведомленной о правовых последствиях признания исковых требований, уточненные исковые требования в части размера денежной компенсации причиненного ею материального ущерба признала в полном объеме.

Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик по делу вправе признать исковые требования, заявленные к нему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, правовым основанием для непринятия судом признания иска ответчиком, является то обстоятельство, что признание иска противоречило бы закону или нарушало права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований истца о взыскании с нее денежной компенсации причиненного материального ущерба на сумму 89178 рублей 8 копеек., а так же исследованные судом документы, позволяют сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем, может быть принят судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частичного или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что в рассмотренном иске ставился вопрос возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче рассмотренного иска в суд подлежит возврату истцу без вынесения по данному вопросу судебного решения.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины, от уплаты которой в данной ситуации истец освобожден, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Почта России» денежную компенсацию имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 89178 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 8 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 компенсации судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ___________А.А. Соловьев