77RS0018-02-2025-000276-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-151/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес о признании решения о неразрешении въезда незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 18.09.2024 года о неразрешении въезда в РФ.
В обоснование иска указано, что истец возвращаясь домой к супруге фио в Россию, узнал о том, что ему не разрешен въезд в РФ. Истец состоит в законном браке с гражданкой РФ фио Истец считает, что решение свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни, нарушает его права и законные интересы.
В судебное заседание представитель административного истца требования поддержал.
Представитель административного ответчика отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик Управление по вопросам миграции ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Из представленных суду материалов дела следует, что 18.09.2024 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес ФИО1 сроком до 29.05.2027 года. Данное решение принято на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку, истец пребывал на адрес сверх установленных сроков.
Оспаривая законность и обоснованность данного решения, административный истец ссылался на то, что у административного истца отсутствуют грубые нарушения требований миграционного законодательства РФ, он не совершал грубых административных правонарушений, в связи с чем, полагал, что решение не вызвано обстоятельствами крайней необходимости, не обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.
Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на адрес, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с п. «а» ч. 3 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и сфере миграции» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанной сфере, является Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть адрес по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из представленной административным ответчиком информации следует, что согласно данным базы АС ЦБДУИГ административный истец въехал на адрес 01.01.2024 года и убыл с адрес 25.02.2024 года, пребывая на адрес - 54 дня. Затем вновь въехал на адрес 03.03.2024 и убыл с адрес 29.05.2024 пребывая, таким образом, на адрес 141 день в течение периода 180 суток.
При этом факт превышения срока пребывания на адрес административный истец не оспаривал.
Кроме того, согласно представленного суду свидетельства о заключении брака от 31 июля 2024 года № <...> брак между ФИО1 и фио заключен 31 июля 2024 года. Таким образом, доводы административного истца о том, что на адрес у него имеются близкие родственники не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, нарушения по сроку пребывания совершены ФИО1 до заключения им брака.
Административным истцом ФИО1 ни в судебное заседание, ни в материалы дела не представлен патент на работу, трудовой договор, вид на жительство, разрешение на временное пребывание на адрес.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу требований ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд считает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, а нарушение административным истцом миграционного законодательства свидетельствует о пренебрежении к законам Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку решение принято административным ответчиком в соответствии с требованием закона.
С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничения, по поводу которого возник спор, служит правомерной целью защиты общественного порядка, в связи с чем реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца, по мнению суда, соответствовала охраняемым законом целям, была обусловлена противоправным поведением истца, игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено, решение оправдано насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, оно не противоречит.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес о признании решения о неразрешении въезда незаконным и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья И.В. Юдина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года