Дело № 2-909/2023 9 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007233-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в АО и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что <Дата> зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью 1 353+/-13 кв.м., находящийся по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, .... На данном земельном участке расположено здание конторы леспромхоза с кадастровым <№> общей площадью 971,9 кв. м. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение в здании конторы леспромхоза с кадастровым <№> площадью 594,1 кв. м, расположенное на 2 и 3 этаже здания, что составляет 67,22 % от общей площади помещений, расположенных на указанном земельном участке. <Дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра по АО и НАО) произведена государственная регистрация договора аренды от <Дата> <№>. В адрес ответчика направлялось письмо с предложением заключить соглашение к договору аренды от <Дата> <№>, которое было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить с МТУ Росимущества в АО и НАО договор аренды от <Дата> <№>, находящегося в федеральной собственности земельного участка, путем подписания дополнительного соглашения.

В судебное заседание представитель истца МТУ Росимущества в АО и НАО, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства, подтвержденному адресными справками, однако судебные извещения были возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 указанной статьи ЗК РФ, договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 ЗК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым <№> площадью 1 353+/-13 кв.м., находящийся по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, ..., находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<Дата> между МТУ Росимущества по АО и НАО в лице руководителя ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка <№>, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <№> на срок по <Дата>.

<Дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ответчику в собственность передано нежилое помещение этаж 2, 3 общей площадью 594,1 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, ... кадастровым <№>.

<Дата> МТУ Росимущества по АО и НАО направило в адрес ответчика письмо с предложением оформления соглашения к договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от <Дата> <№>, которое ФИО1 не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ обращение истца в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды земельного участка следует признать правомерным. При этом из приведенных норм статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение договора аренды является для ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <№>) заключить с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО (ИНН <***>) договор аренды от <Дата> <№>, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым <№>, путем подписания дополнительного соглашения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева