Дело №а-575/2025
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной
рассмотрев в <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО4, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интек» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РФ по Санкт-Петербургу, Старшему судебному приставу ФИО1 России по <адрес> ФИО4, ГУ УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.
Указало, В ФИО1 России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интек» далее - Административный Истец) в размере 41 629,14 руб.
Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство Л. 293689/22/78012-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес истца направлены не были (период оспариваемою бездействия с 22.12,2023 г по. ДД.ММ.ГГГГ )
Просят признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО1 "ОСП ФИО1 России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения должностных лиц ФИО1 России по <адрес>- 1етербургу по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неорганизации работы подразделения должностных лиц ФИО1 России по <адрес> по направлению в адрес Административного истца оригинала Исполнительного листа ФС № в соответствие со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава ФИО1 России по Санкт-Петербургу ФИО4 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании Исполнительного листа ФС №, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с 21.12,2023 г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> ФИО5 выразившееся в нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части ненаправления в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период
спариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части невозврата Административному истцу оригинала Исполнительного листа ФС № (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ в Московский ФИО1 поступил исполнительный документ Исполнительный лист №ФС 036743159 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Московским районным судом <адрес>, о взыскании задолженность по кредитным платежам, в отношении ФИО2, в пользу ООО "Интек", на сумму 146064.86 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно ст. 30 п.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно -регистрирующие органы Санкт-Петербурга и <адрес>. Направлены запросы в кредитные учреждения (ПАО «Открытие»; Банк «Возрождение»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Уралсиб»; Банк ГПБ (АО); ПАО «Росбанк»; ВТБ24 ЗАО; ОАО «АкБарс» Банк; АКБ «Абсолют Банк»; АО «Бкс Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ОАО «АБ «Россия»; Банк «Траст»; ПАО «Почта Банк»). Направлен запрос в ПФР на получение сведений о месте работы, сведений нет. Направлены запросы в Росреестр и МВД ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ года согласно ответа МВД ГИБДД движимого имущества не установлено. Согласно полученным ответам вынесено обращения взыскания на ДС в банки: ПАО Сбербанк, ПАО Банк Санкт-Петербург, ПАО КБ Восточный,, ПАО «Совкомбанк», денежные средства не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ согласно положительному ответу ПФР вынесено обращение на работу «ООО "ЗайнКомпани"».
вынесено постановление об объединении в сводное
исполнительное производство №-СД:
29.08.20222 по ДД.ММ.ГГГГ на депозит ФИО1 поступили денежные средства по сводному исполнительницу производству, удержанные с места работы должника, за указанный период времени по исполнительному производству №-ИП поступило 114455.16 руб, данные денежные средства направлены взыскателю ООО Интек.
вынесено постановление об ограничении выезда должника из
РФ.
по сводному исполнительному производству №- С Д совершен выход в адрес должника: <адрес>, Космонавтов пр-кт, <адрес> дверь, на звонок и стук, никто не открыл, соседей опросить не удалось.
В связи с отсутствием поступления денежных средств по сводному исполнительному производству, отсутствием имущества, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено на основании ст.46 ч.1 п. 3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (ШПИ 19922666005992).
Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ООО Интек ДД.ММ.ГГГГ в 17:06 в личном кабинете Гос.услуги (ЕПГУ).
Постановление об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок ст. 121 ч.1, ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», срок на обжалование начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 дней, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением 50 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которым были приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с должника денежных средств. Вместе с тем — окончание исполнительного производства, не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению (на основании ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Возвращение взыскателю исполнительного документа (дубликата) не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Интек» – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.
Судья
ФИО3