Решение по делу № 2-5562/2023 от 21.12.2023

Дело №

УИД 50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО4-С.М. с требованием о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4-С.М. был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства (кредитный лимит) в размере 1 659 292 рубля. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор, заключенный между сторонами, содержит общие и индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся существенные условия договора.

Общество перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4-С.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4-С.М. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 795 256 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 176 рублей 28 копейки, взыскать почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек.

ООО СФО «АйДи Коллект», извещенное о месте и времени судебного заседания, уполномоченного представителя в суд не направило, в суд направлено ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала (л.д.7-8).

ФИО4-С.М., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменную позицию суду не представила.

Суд, учитывая поступившие ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО4-С.М. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 1 659 292 рубля на срок 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор, заключенный между сторонами, содержит общие и индивидуальные условия потребительского займа, в которых содержатся существенные условия договора (л.д.11-17).

Общество перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не представил суду контррасчет, не представил иных доказательств, подтверждающих уплату долга.

Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд, соглашаясь с представленными истцом расчетами, полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 17 176 рублей 28 копеек, почтовые издержки в сумме 74 руля 40 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 795 256 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 176 рублей 28 копейки, взыскать почтовые расходы в сумме 74 рублей 40 копеек, а всего взыскать 1 812 507 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч пятьсот семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец