Решение по делу № 2-285/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-285/2025 УИД № 23RS0017-01-2025-000338-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 22 мая 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 25.02.2014 года в размере 101 722 рубля 63 копейки, из них: 101 722 рубля 63 копейки - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк», и расчетом задолженности, за период с 09.11.2015 г. по 21.09.2023 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 4 052 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.02.2014 года между ООО «Сетелем банк» и Ответчиком заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее по тексту - Кредитный договор).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 262 316 руб. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1.1.2 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых.

Пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Должника: неустойка 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; неустойка 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб.; штраф за непредставление/ несвоевременное представление в Банк оригинала паспорта транспортного средства в соответствии с п. 3.1.3. Договора: 5 000 рублей; штраф за невыполнение/несвоевременное выполнение Клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию Договора страхования КАСКО в силе и/или за не предоставление/ несвоевременное предоставление в Банк копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание Договора страхования КАСКО в силе в соответствии с п. 4.2.4 Договора: 10 000 рублей.

09.12.2022 г. ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение условий кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на 21.09.2023 года образовалась задолженность в размере 125 083 рубля 27 копеек, из них: 121 929 рублей 67 копеек - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Драйв Клик Банк»; 3 153 рубля 60 копеек - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером ООО «Драйв Клик Банк».

Договором уступки прав требования (цессии) № № от 21 сентября 2023 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № №.

30.11.2023 г. ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 144 Кавказского района Краснодарского края, однако, определением от 05.02.2025 г. мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края, на основании заявления ФИО1, судебный приказ отменен.

ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № № от 07.12.2024 г., на основании судебного приказа № № от 08.02.2024 г., в ходе которого ООО «ПКО «Аламо Коллект» перечислены денежные средства в размере 23 360 руб. 64 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получена не была. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных ГПК РФ.

Неполучение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2014 г. между ООО «Сетелем банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в сумме 262 316 рублей сроком на 60 месяцев. Во исполнение своих обязательств ООО «Сетелем банк» в тот же день предоставил заемщику денежные средства. Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора о предоставлении целевого потребительского кредита. Однако, в нарушение условий договора обязательства ответчиком по погашению кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 21.09.2023 г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 125 083 рубля 27 копеек.

В соответствии с п.п. 7.15 Договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 25.02.2014 г. заемщик согласен с общими условиями договора, займодавец вправе уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) как кредитора по договору третьим лицам. На основании которого, Договором уступки прав требования (цессии) № № от 21 сентября 2023 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Ответчику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № №.

30.11.2023 г. ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем, ООО «ПКО «Аламо Коллект» является законным правопреемником ООО «Сетелем банк» по требованиям к должнику.

ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 07.12.2024 г., на основании судебного приказа № № от 08.02.2024 г., в ходе которого ООО «ПКО «Аламо Коллект» перечислены денежные средства в размере 23 360 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Судом установлено, что ответчик длительное время не производит внесение платежей по предоставленному кредиту, то есть фактически он уклонился от исполнения своих обязанностей по договору. Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Аламо Коллект» имеет право на предъявление в суд данного иска, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из объема переданных прав, подтвержденных выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № № от 21.09.2023 г. (л.д. 5-8). Представленный расчет задолженности является верным. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик уклонился от исполнения требований ст. 56 ГПК РФ и никаких доказательств по заявленным требованиям суду не представил, в суд не явился, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проверив обоснованность заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 052 рубля 00 копеек (л.д. 3, 24), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме, которые подтверждены представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № №) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100573093 от 25.02.2014 года по процентам за пользование денежными средствами в размере 101 722 (сто одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова