УИД 35MS0021-01-2022-005467-19

Дело № 2-1403/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 13 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Удодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своим завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество завещала ФИО1.

В состав имущества входила ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, также У. принадлежала икона «Казанская икона Божией < >» XIX века, находившаяся на день смерти в указанной квартире, входившая в наследственную массу.

Истец вступила в права наследования по завещанию У., как единственный наследник. У.. - Й. отказался в ее пользу от своего права на обязательную долю по закону. По просьбе Й. после вступления в права наследования на имущество Ш., истец не забрала из квартиры принадлежащую ей икону, которую просил оставить в квартире в память о Щ.Й.. Последний раз икону истец видела в квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Й. истец не обнаружила оставленную ею икону в квартире. В рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившейся ОП № УМВД России по <адрес> установлено, что ответчик взяла из квартиры по адресу: <адрес> икону на «хранение», однако истец не совершала сделок по отчуждению иконы в собственность ответчика.

ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 икону «Казанская икона Божией < >» XIX века. Возложить на ответчика обязанность вернуть ей икону в натуре посредством передачи ее в отдел судебных приставов по городу Череповцу № УФССП по <адрес> не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в виду проживания в <адрес>, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которогоэто имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36). Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел по виндикационным искам являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения таковой, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства может входить только то имущество, которое ко дню открытия наследства принадлежало наследодателю на праве собственности (ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено в ходе разбирательства дела, после смерти У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, в материалах которого имеется заявление наследника по завещанию ФИО1 о принятии наследства. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания У., удостоверенного нотариусом <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ, умершая завещала все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось Ц..

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Ц. присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-OД № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, в частности объяснений ответчика Е. от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела дознания полиции № УМВД России по <адрес> Н. установлено, что икона, являющаяся предметом настоящего спора, принадлежала < > ответчика, а затем умершей У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является семейной ценностью и передается из поколения в поколение по женской линии. Икона находится у ФИО3, она оставила ее себе на память и передавать ФИО1 отказывается. Проживает и зарегистрирована ФИО3 по адресу: <адрес>.

Согласно заключению Управления по делам культуры мэрии <адрес> МАУК «Череповецкое музейное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ икона в оригинальном деревянном киоте под стеклом с окладом из фольги. Материал/техника – печать, фольга, дерево. Размер 25х30 см. датируется концом XIX века началом XIX века. Богородица изображена фронтально, оплечно, с небольшим наклоном головы к младенцу. На одной руке Богородицы восседает младенец Иисус Христос. Младенец Христос представлен строго анфас, фигура ограничена по пояс, видна только правая рука с благословляющим жестом. Вторая рука Богомладенца скрыта одеждой. На нимбе корона из желтого металла. Икона не обладает значительной художественной, историко-культурной и научной ценностью, но представляет интерес в качестве семейной реликвии. Икона массового производства с использованием технологии печатной техники.

Стоимость иконы составляет 5 000 рублей, что подтверждается справкой ООО «Коллекционер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом доказано право собственности на указанное имущество, находящееся во владении ответчика ФИО3, которая не представила суду доказательств отсутствия у нее спорного имущества либо законных оснований его удержания, право собственности истца на указанное имущество установлено, то требования истца в части истребования из чужого незаконного владения ответчика ФИО4, имущества в виде иконы «Казанская икона Божией < >» XIX века стоимостью 5 000 рублей подлежат удовлетворению и передаче наследнику по завещанию ФИО1.

Требования истца в части возложения обязанности передачи иконы в отдел судебных приставов по городу Череповцу № УФССП по <адрес> не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу.

Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то истец обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.

Принудительным исполнением судебных решений в РФ занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, указанные требования являются способом принудительного исполнения, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Истребовать из владения ФИО3 (< >) имущество - виде иконы «Казанская икона Божией < >» XIX века стоимостью 5 000 рублей, находящееся по адресу: <адрес> обязать ФИО3 передать указанное имущество собственнику ФИО1 (< >).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с ответчика ФИО3 (< >) в пользу ФИО1 (< >) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 марта 2023 года.

Судья < > Н.С.Крылова